Enid Bagnold

Enid Bagnold


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Enid Bagnold, kuninkaallisten insinöörien komentajan eversti Arthur Henry Bagnoldin tytär, syntyi Rochesterissa, Kentissä 27. lokakuuta 1889. Hänen varhaislapsuutensa vietettiin Jamaikalla, mutta hän opiskeli Prior's Field Schoolissa Godalmingissa.

Nigel Nicolsonin mukaan hän oli "poikamainen, dramaattinen, ulkona oleva kaunis tyttö, joka pakeni pian vanhempiensa tavanomaisen kunnioitettavan elämän ottamalla asunnon Chelseassa". Asuessaan Lontoossa hän opiskeli taidetta Walter Sickertin johdolla.

Elokuussa 1913 Frank Harris aloitti Modern Society -lehden. Hän palkkasi Enidin henkilöstökirjailijaksi. Hän muisteli myöhemmin: "Hän oli poikkeuksellinen mies. Hänellä oli ruokahalu suuriin asioihin ja hän pystyi välittämään niiden tunteen. Hän oli enemmän kuin loistava näyttelijä kuin sydämellinen mies. Hän pystyi simuloimaan mitä tahansa. Vaikka hän tunsi ihailua, hän pystyi toimiessaan, ja samalla kun hän toimi, hän tunsi sen. Ja suuruus oli hänen suuri osansa, hän jahti vuosisatoja sen puolesta ja havaitsi sen kirjallisuudessa, intohimossa, toiminnassa. "

Hänessä Omaelämäkerta (1917) hän myönsi, että Harris otti neitsyytensä. "Suuri ja kauhea askel otettiin ... Kävin Cafe Royalin ylähuoneen yhdyskäytävän läpi. Iltapäivänä istunnon lopussa kävelin takaisin setä Lexy'siin Warrington Crescentissä pohdiskellen nousta. Kuten kapraali, joka on tehnyt kersantti .... Entä rakkaus - entä sydän? Se ei ollut mukana. Kävin tämän seikkailun läpi kuin poika, iloisella tavalla, huolestuttamatta paljon. En tuntenut häntä. Jos olisin todella tuntenut hänet, olisin ehkä ollut hellä. "Illallisella Lexy -setän kanssa hän kirjoitti myöhemmin, ettei voinut uskoa, ettei hänen kallonsa laulanut ääneen:" En ole neitsyt! En ole neitsyt ".

Harris esitteli hänet ihmisille, kuten Henri Gaudier-Brzeska, Katherine Mansfield, John Middleton Murry ja Claud Lovat Fraser. Gaudier-Brzeska pyysi häntä poseeraamaan hänelle. Myöhemmin hän muisteli: "Hän ei halunnut tietää, millaisia ​​ihmiset olivat. Hän ryntäsi heidän luokseen, piti heitä kiinni, kaatoi ajatuksensa heidän päällensä, ja kun he vastasivat, he sanoivat kymmenen sanaa, että hänen kärsimättömyytensä täyttyi; hän puukotti ja haavoitti ja verta virtaa. "

Bagnold on jättänyt mielenkiintoisen kuvauksen siitä, millaista oli Gaudier -Brzeskan veistämä: "Menin hänen huoneeseensa Chelseassa - suuri, paljas huone talon yläosassa - oli talvi, eikä päivänvalo kestäisi Kun istuin paikallaan, käyttämättömänä ja epämukavana puutuolilla, Gaudierin ohut vartalo kohtasi minua ja seisoi haalarissaan savikerroksen takana, jonka parissa hän työskenteli kuumeisella kiireellä. Keskustelimme vähän ja sitten hiljenimme aika ajoin, mutta ei kovin usein, hänen mustat silmänsä ampuivat kasvoilleni ja niskaani, kun taas hänen kätensä lentäivät saven ympäri.Hetken kuluttua hänen nenänsä alkoi vuotaa verta, mutta hän ei yrittänyt pysäyttää sitä; hän vaikutti tunteettomalta ja veri putosi hänen haalariinsa. "

Ensimmäisen maailmansodan alkaessa Bagnold liittyi vapaaehtoisen avun yksiköihin (VAD) ja työskenteli sairaanhoitajana Woolwichin Royal Herbert -sairaalassa. Hänen kertomuksensa tästä kokemuksesta, Päiväkirja ilman päivämääriä (1917) oli niin kriittinen sairaalan hallintoa kohtaan, että sotilasviranomaiset järjestivät hänet irtisanomiseen. H. G. Wells kuvasi sitä yhdeksi ihmiskunnan kirjoista sodasta. Päätettyään auttaa sotatoimia Bagnold meni Ranskaan ja työskenteli vapaaehtoisena kuljettajana. Myöhemmin hän kirjoitti tästä Onnellinen ulkomaalainen (1920).

Vuonna 1920 Bagnold meni naimisiin Reuters -uutistoimiston johtajan Roderick Jonesin kanssa. He muuttivat North End Houseen, Rottingdeaniin. Kirjailija Anne Sebba on väittänyt "Heidän kumppanuuttaan leimasi uskollisuus, ei uskollisuus, kunnioitus, mutta ei intohimo". Pariskunnalla oli neljä lasta. kolme poikaa ja tytär. Hänen ystävänsä Vita Sackville-West kirjoitti hänestä julkaisemattomassa runossaan: "Ja sitten tuli Jones, ja liha antautui Jonesille ja koti tuhosi sinut lopulta."

Bagnold jatkoi kirjoittamista ja julkaisi vuonna 1924 arvostetun romaanin, Avioliiton vaikeus. Hänen elämäkerransa Nigel Nicolson on väittänyt: "Enid Bagnold saavutti mainetta ollessaan vielä parikymppinen, eikä hänen kunnianhimonsa koskaan hiipunut. Hänen elinvoimaisuutensa, huumorinsa, rohkeutensa ja armonsa tekivät hänestä innostavan kumppanin. Hän oli innokkaasti kommunikoiva, puhuttaessa kuten kirjoittaminen, yhtä ylevää sanalla kuin pianisti nuotteilla, rakastava inhimillisen kokemuksen ehtymätöntä vaihtelua yhtä paljon kuin kieltä, joka sen ilmaisi. "

Tätä seurasi kaupallisesti menestynyt, National Velvet (1935), tarina teurastajan tyttärestä, joka voittaa hevosen arvonnassa ja poikaksi naamioituneena ratsastaa voittoon Grand Nationalissa. Siitä tehtiin myöhemmin erittäin menestyvä elokuva, jossa Elizabeth Taylor oli pääosassa. Hänen seuraava romaaninsa, jota hän piti parhaana, oli Squire (1938).

Bagnold kirjoitti myös useita suosittuja näytelmiä, kuten Lottie Dundass (1943), The Chalk Garden (1951), Kiinan pääministeri (1964) ja Matter of Gravity (1975).

Enid Bagnold kuoli keuhkoputkentulehdukseen 31. maaliskuuta 1981 klo 17a Hamilton Terrace, Lontoo. Hänen tuhkansa haudattiin Rottingdeaniin, Sussexiin, polttamisen jälkeen Golders Greenissä.

Claud Lovat Fraser innostui ensimmäisenä Gaudierin poikkeuksellisesta lahjakkuudesta. Mutta pian hän vetäytyi pois hänestä. Lovat, kaikkein hellävaraisin mies, ei koskaan ilmaisi vastenmielisyyttään, mutta hän ei tuhlaisi aikaa Gaudierin palavaan, vauhdikkaaseen, juoksevaan puheeseen, vaikka hän kunnioitti suuresti hänen taidettaan.

En minäkään pitänyt hänestä; ja Gaudier hänen puolellaan löysi meidät molemmat keskiluokasta. Meillä ei silloin ollut aavistustakaan hänen lamauttavasta köyhyydestään. Hänellä ei ollut aikaa puhua, koska hän oli poissa töistä. Liian ylpeä sanoakseen, että hän puhui syömisen sijaan. Hän ei halunnut tietää, millaisia ​​ihmiset olivat. Hän ryntäsi heitä kohti, piti heitä kiinni, kaatoi ajatuksensa heidän päällensä, ja kun he vastasivat, he sanoivat kymmenen sanaa, ja hänen kärsimättömyytensä valtasi; hän puukotti ja haavoitti ja veri valui.

Menin hänen huoneeseensa Chelseassa - suuri, paljas huone talon yläosassa - oli talvi, eikä päivänvalo kestäisi kauan. Jonkin ajan kuluttua hänen nenästä alkoi vuotaa verta, mutta hän ei yrittänyt pysäyttää sitä; hän näytti siltä tunteettomalta, ja veri putosi hänen haalariinsa. Lopulta, kun en kestänyt sitä enää, sanoin: "Nenäsi vuotaa verta". Hän vastasi: "Tiedän, löydät jotain, joka estää sen seinäpussista"; ja koko ajan hän jatkoi työskentelyään, kun taas valoa tuli yhä vähemmän. Laukku oli täynnä Gaudierin ja neiti Brzeskan vaatteita, useimmat likaisia, useimmat revittyjä. Valitsin jotain, mielestäni pitkät jalat, ja sitoin ne nenän ja suun sekä niskan taakse. "Alempi!" hän sanoi kärsimättömästi, vääntäen sitä, eikä voinut nähdä kunnolla. Menin istuimelleni, mutta jonkin ajan kuluttua kangas kastui verestä. Valo oli sammunut, ja kadulla ulkona kuului kauhea melu. Se oli koiran taistelu, yksi iso koira kiinnitti toisen kurkustaan, ja Gaudier jätti työnsä katsomaan sitä. Hän katsoi sitä loppuun asti tummilla, kiinnostuneilla silmillä, päänsä ikkunaa vasten ja katulamppu, joka loisti hänen verisissä siteissään.

Hän (Frank Harris) oli poikkeuksellinen mies. Ja suuruus oli hänen suuri osansa, hän metsästeli sitä vuosisatojen ajan ja huomasi sen kirjallisuudessa, intohimossa, toiminnassa ...

Tapahtuma oli tietysti täysin ennakoitavissa. Suuri ja kauhea askel otettiin. Mitä muuta voit odottaa niin odottavalta tytöltä? "Seksi", sanoi Frank Harris, "on portti elämään." Joten menin portin läpi Cafe Royalin ylemmässä huoneessa.

Sinä iltapäivänä istunnon lopussa kävelin takaisin setä Lexy'siin Warrington Crescentissä pohdiskellen nousta. Kuin kersantiksi tehty kapraali.

Kun istuin illallisella Clara -tädin ja Lexy -setän kanssa, en voinut uskoa, että pääkalloni ei laula ääneen: "En ole neitsyt! En ole neitsyt".

Se oli pojan aloitushuuto - ei tytön.

Entä rakkaus - entä sydän? Se ei ollut mukana. Jos olisin todella tuntenut hänet, olisin ehkä hellä.

"Rakastunut" ei tee yhtä tarjousta. Se saa ihmisen vihaiseksi tai kateelliseksi tai kurjaksi, kun se pysähtyy. Vuodet tekevät yhden tarjouksen. Aika, kiintymys, tieto. "Rakastunut" on tiedon vastakohta.

Kävin joka viikonloppu kotona. Kotiin päästyään tuntui, ettei sitä ollut tapahtunut. Valheita kerrottiin. Et voi kasvaa ilman valheita. Lapsi on paljon vanhempi kuin äitinsä luulee olevansa. Riskasin niin paljon. Riskasin heidän onnensa kanssa: ei minun. Mikään ei olisi voinut kaataa minua - ajattelin. Mutta jos he olisivat tienneet (riskein sen), olisivatko asiat koskaan voineet olla samanlaisia?

Viikonloppuisin oli paljon kerrottavaa, ajattelematta seksiä. Toimisto oli niin uhkaavasti elossa, F.H. sisään ja ulos, kamppailee epätoivossa tai loistava optimistinen.

Kärsin hirveästi kielestäni tässä osastossa. Näyttää siltä, ​​että olen ainoa VAD -sairaanhoitaja, jolta he jatkuvasti kysyvät: "Mitä sanoa, sairaanhoitaja?" En tarkoita, että käytän pitkiä sanoja, mutta lauseeni näyttävät kääntyneiltä.

"Antiteaninen injektio Corriganille", sanoi sisar. Ja menin apteekkiin hakemaan ruiskun ja neulat.

"Mutta onko hänellä oireita?" Kysyin. Tommien osastolla uskaltaa kysyä mitä tahansa; se ei ole se mysteeri, joka ympäröi upseerien sairauksia.

"Voi ei", hän sanoi, "vain hän ei ole saanut koko summaa Ranskassa."

Joten metsästin henkivalon ja valmistimme sen puhumalla siitä.

Mutta unohdamme puhua siitä Corriganille. Neula oli hänen olkapäässään, ennen kuin hän tiesi, miksi hänen paitaansa nostettiin.

Hänen vihansa tuli kuin lumivyöry; kahden vuoden kurinalaisuus unohtui, hänen irlanninkielensä löystyi. Sisar kohautti olkapäitään ja nauroi; Kuuntelin häntä puhdistettaessa ruiskua.

Olen kokenut, että juuri nöyryytys oli järkyttänyt hänen henkilökohtaisen ylpeytensä tunteen. "Kohtelee minua kuin lehmää" kuulin hänen sanovan Smiffille - joka nauroi, koska seerumi ei ollut hänen olkapäällään.

Eilen bussissa tulin alas Lontoosta istuen sisaruksen vieressä toiselta osastolta, joka piti kätensä korvaansa ja siirtyi paikalleen.

Hän kertoi minulle, että hänellä oli korvasärky, emmekä puhuneet, ja minä istuin nurkassa nurkassa ja katselin kauppojen nimiä ja ajattelin, kuten hänen liikkeensä pakotti minut enemmän tai vähemmän, hänen korvansa.

Minua hämmästytti hänen oma vihainen hämmennyksensä ennen tuskansa tosiasiaa. "Mutta se sattuu. Sinulla ei ole aavistustakaan kuinka se sattuu!" Hän oli yllättynyt.

Hän kuulee monta kertaa päivässä sanat: "Sisar, satutat minua. Etkö voisi siirtää kantapäätäni? Se on kuin hammassärky" ja muita vastaavia lauseita. Kuulen heitä osastolla ilman, että tällainen pyyntö putoaisi korviin.

Hän on hämmästynyt hänen korvansa; hän on hämmästynyt siitä, mikä kipu voi olla; se on odottamatonta. Hän on valmis olemaan vihainen itselleen, tuskalleen, korvalleen. Se on hirvittävää, hän ajattelee.

Yhden olennon tuskalla ei voi olla merkitystä toiselle. On lähes mahdotonta hoitaa hyvin miestä, jonka tuskaa et voi kuvitella.

Tämä oli ensimmäinen kerta, kun mies laulaa pukeutumisessaan. Seisoin sterilointilaitteella, kun Reesin laulu alkoi nousta näytön päälle, joka piilotti hänet minulta.

Se oli näin: "Ah ... ee ... oo, sisar!" ja taas: "Sisar ... oo ... ah!" Sitten pieni huuto ja hänen laulunsa.

Kuulin sisaren äänen: "Nyt, Rees, en kutsu niin paljon kappaleeksi." Hän kutsui minut sänkyynsä ja näin hänen vasemman korvansa kyynelistä.

Voi vierailijat, jotka tulevat osastolle pitkän iltapäivän rauhassa, kun sängyt ovat siistit ja puhtaat ja kukat pöydillä ja VAD: n istuimet ompelevat lastut ja hiekkasäkit, kun miehet näyttävät jälleen miehiltä ja tupakoivat puhu ja lue ... jos näkisit mitä sidosten alla on!

Hän (Frank Harris) oli poikkeuksellinen mies. Ja suuruus oli hänen suuri osansa, jahti sitä vuosisatojen ajan ja huomasi sen kirjallisuudessa, intohimossa, toiminnassa.


Bagnold kirjoitti näytelmän Englannin ensi -iltaa ajatellen, mutta West Endin tuottaja Binkie Beaumont hylkäsi sen: "Myönnän, että minusta symboliikka on hämmentävää ja sekavaa". [1] Teoksen otti amerikkalainen tuottaja Irene Selznick, joka ehdotti Broadwayn ensi -iltaa. Hän piti näytelmää haastavana ja houkuttelevana - "Minua kummittelevat sen juorut ja runous ja kauneus" - mutta ei keskittynyt. Heinäkuussa 1954 hän matkusti Englantiin työskentelemään Bagnoldin kanssa kuuden viikon ajan ja kiristi leikkiä. [2] He keskustelivat tuotannosta, jonka kirjoittaja toivoi Edith Evansin näyttelevän rouva St Maughamia, mutta Selznick vaati Gladys Cooperin valintaa. [3] Neiti Madrigalin arvoituksellisesta roolistaan ​​Selznick toivoi heittävänsä ystävänsä Katharine Hepburnin, mutta Hepburn ei vastannut näytelmään ja hylkäsi osan. Selznick ja Bagnold suostuivat tarjoamaan osan Wendy Hillerille, joka kieltäytyi siitä, koska hän ei halunnut lähteä Englannista. Lopuksi Siobhán McKenna hyväksyi roolin. [3]

Selznick otti George Cukorin ohjaamaan, että hän otti näytelmän harjoitusten ja esikaupunkien kautta, mutta luovutti Albert Marrelle ennen Broadwayn ensi-iltaa. [4] Sekä sarjojen että pukujen suunnittelija oli Cecil Beaton, jonka kanssa Cukor ja Selznick pitivät sietämätöntä työskennellä, mutta joiden suunnittelua kiitettiin suuresti. [5]

Liitupuutarha esitettiin ensimmäisen kerran Shubert Theatre, New Haven, Connecticut 21. syyskuuta 1955, [6] ja esitettiin Broadwaylla Ethel Barrymore Theatreissa 26. lokakuuta. Se esitti 182 esitystä. [7]

Kun Beaumont näki New Yorkin kriitikkojen innostuneet arvostelut, hän muutti heti mieltään teoksen tuottamisesta Lontoossa. [8] Näytelmän brittiläinen ensi -ilta oli Birminghamin Alexandra -teatterissa 21. maaliskuuta 1956, ja se nähtiin ensimmäisen kerran Lontoossa 11. huhtikuuta Theatre Royal Haymarketissa. Ohjaaja oli John Gielgud, setit Reece Pemberton ja puvut Sophie Harris. Näytelmä esitettiin Haymarketilla 658 esitykselle, joka päättyi 9. marraskuuta 1957. [6]

Yhdysvaltalainen näyttelijä Lontoon näyttelijät Vaihdot Lontoon ajon aikana
Maitland Fritz Weaver George Rose
Tuomari Percy Waram Felix Aylmer
Neiti Madrigal
(Ensimmäinen hakija)
Siobhán McKenna Peggy Ashcroft Pamela Brown
Gwen Ffrangcon-Davies
Mavis Walker
Toinen hakija Georgia Harvey Ruth Lodge
Kolmas hakija Eva Leonard-Boyne Janet Burnell Margery Weston
Laurel Betsy von Furstenberg Judith Stott Erica Bruce
Rouva St Maugham Gladys Cooper Edith Evans Gladys Cooper
Sairaanhoitaja Marie Paxton Mavis Walker Gwen Hill
Olivia Marian Seldes
myöhemmin Lori maaliskuu
Rachel Gurney
Lähteet: Internet Broadway Database, [7] ja Lontoon lava 1950–1959. [6]

Rouva St Maugham asuu maalaistalossaan Sussexin kylässä, jossa puutarha on kalkilla ja liidulla, minkä vuoksi hänen on vaikea menestyä päättäväisissä mutta epäpätevissä puutarhuriyrityksissään. Hän huolehtii häiriintyneestä teini -ikäisestä lapsenlapsestaan ​​Laurelista, joka on sytyttänyt tulipalon. Neiti Madrigal, ammattitaitoinen puutarhuri, palkataan kuvernööriksi viittausten puutteesta huolimatta. Kotitaloudessa on myös palvelija, Maitland, joka on juuri vapautunut viiden vuoden vankeusrangaistuksesta. Laurelian äiti Olivia, joka on naimisissa uudelleen, saapuu vierailulle. Kun tuomari tulee kotiin lounaalle, hän paljastaa, että hän oli tuominnut neiti Madrigalin vankilaan murhasta.

Herätykset Muokkaa

Ensimmäinen australialainen tuotanto, vuonna 1957, esittivät Sybil Thorndike, Lewis Casson, Patricia Kennedy ja Gordon Chater. [9] Isossa -Britanniassa Gladys Cooper näytteli jälleen rouva St Maughamia vuonna 1970 herätyksessä, jonka ohjasi Laurier Lister Yvonne Arnaud -teatterissa Guildfordissa. Joan Greenwood näytteli Miss Madrigalia, Robert Flemyng Maitlandia ja Donald Eccles tuomarina. [10] Cooper ja Greenwood toistivat roolinsa näytelmän ensimmäisessä West Endin herätyksessä, vuonna 1971 William Chappellin ohjaamassa Haymarketissa, Michael Goodliffe tuomarina ja Peter Bayliss Maitlandina. [11]

Ensimmäisen herätyksen New York antoi Roundabout Theatre Company Roundabout Stage 1: ssa 30. maaliskuuta 1982 - 20. kesäkuuta 1982. Näyttelijöissä esiintyi Constance Cummings rouva St Maughamina, Irene Worth Miss Madrigalina ja Donal Donnelly Maitlandina. Ohjaajana toimi John Stix. [12] Vuoteen 2020 mennessä tämä oli teoksen ainoa uusi lavastus New Yorkissa. Suunniteltu tuotanto vuonna 2017, jonka pääosassa Angela Lansbury oli kaatunut. [13]

Vuonna 1984 brittikierros näytelmässä näytteli Eleanor Summerfieldiä rouva St Maughamin ja Nyree Dawn Porterin roolissa Madrigal Ernest Clarkin tuomarina ja Bruce Montague näytteli Maitlandia. [14] Lontoon King's Head -teatterin herätyksessä vuonna 1992 esiintyi jälleen Cummings rouva St Maughamina, Jean Marsh Miss Madrigalina ja Robert Flemyng tuomarina. [15] Näytelmä elvytettiin Australiassa vuonna 1995 pääosissa Googie Withers, Judi Farr ja John McCallum. [16]

Vuoden 2008 tuotannon Donmarin varastossa Lontoossa ohjasi Michael Grandage. Margaret Tyzack rouva St Maughamina, Penelope Wilton Miss Madrigalina, Felicity Jones Laurelina ja Jamie Glover Maitlandina. [17] Vuonna 2018 Chichester Festival Theatre esitteli uuden tuotannon, jossa esiintyivät Penelope Keith (rouva St Maugham), Amanda Root (neiti Madrigal) ja Oliver Ford Davies (tuomari). Ohjaajana toimi Alan Strachan. [18]

Mukautukset Muokkaa

Vuonna 1964 tehdyssä elokuvasovituksessa esiintyi Edith Evans rouva St Maughamina, Deborah Kerr Miss Madrigalina, Hayley Mills Laurelina ja John Mills Maitlandina. Sen ohjasi Ronald Neame. [19]

BBC lähetti näytelmän radiosovituksen vuonna 1968, kun Edith Evans toi roolinsa St Maugham, Mary Morris Miss Madrigalina, Cecil Parker tuomarina ja Angela Pleasence Laurelina. [20] Vuoden 2008 Donmar -tuotannon näyttelijät nauhoittivat studioesityksen BBC Radio 3: lle, ensimmäinen lähetys maaliskuussa 2011. [21]

Ensimmäiset tuotokset Muokkaa

Ilmoitukset Broadwayn ensi -illasta olivat erinomaiset. Brooks Atkinson kirjoitti The New York Times:

Sisään Daily News John Chapman kutsui sitä "houkuttelevaksi, kiehtovaksi ja stimuloivaksi teatteriksi ... lukutaitoisimmaksi ja hienostuneimmaksi" viimeaikaisista näytelmistä. [23] Walter Kerr New York Herald Tribune kirjoitti: "En muista yhtään muuta tilaisuutta teatterissa, kun vastustin niin ensimmäistä näytöstä vain lopettaakseni kolmannen, toivoen, että olisi neljäs". [24]

Kun näytelmä avattiin Lontoossa, Philip Hope-Wallace kirjoitti sisään Manchester Guardian kokea "ainutlaatuisen teatterisen nautinnon" Edith Evansin esityksessä, vedoten Tšehovin esitykseen Lokki ja kutsui teosta "naisnäytelmäksi parhaassa mielessä, koska hän oli lakoninen, myötätuntoinen ja ihanan homosydäminen". [25] Sisään Tarkkailija, Kenneth Tynan kommentoi tätä Liitupuutarha "voi olla hienointa keinotekoista komediaa, joka on syntynyt englantilaisesta (toisin kuin irlantilaisesta) kynästä Congreven kuoleman jälkeen." [26]

Herätykset Muokkaa

Rex Reed kirjoitti katsauksessaan vuoden 1971 West End -tuotantoa koskevassa katsauksessaan: "Tämä ihastuttava näytelmä ei koskaan näytä vanhenevan, ehkä siksi, että sen hahmot on kirjoitettu niin älykkäästi ja hauraasti. ]

Frank Rich tarkasteli vuoden 1982 liikenneympyrän tuotantoa The New York Times, kirjoittaminen: "" Liidupuutarha "on poikkeuksellisen moderni korkean komedian näyttämölle tukkean Sussexin kartanon olohuoneessa: sen juoni ja rakenne ovat elliptisiä, sen nokkelat linjat eivät ole hauraita, mutta ovat sen sijaan häikäiseviä tekijän kutsuman kanssa `` elämän muoto ja varjo. '' viettää päivät puutarhanhoidossa, mutta ei saa mitään kasvamaan. " [28]


The British Voluntary Aid Detachment (V.A.D.) (1909-1918)

Ensimmäinen maailmansota tappoi arviolta 37 miljoonaa ihmistä. Tämän ensimmäisen teollistuneen ”totaalisen sodan” aikana, joka hämärtyi sisärintaman ja taistelurintaman välillä, naisista tuli aktiivisia sodan kannattajia ja he näkivät sodan kauhuja. Mutta tällä kaikkien osapuolten taistelijoiden suuren vaaran aikana myös naisille avautui uusia mahdollisuuksia, koska he tarvitsivat enemmän kuin koskaan ennen kaikkia sotatoimia kotirintamalla ja rintamalla armeijaan mobilisoitujen miesten korvaamiseksi.

Yksi erityinen esimerkki oli vapaaehtoisen avun osasto (VAD), jonka kautta brittiläiset naiset vapaaehtoisesti palvelivat haavoittuneita ja sairaita sotilaita Punaisen Ristin ja Pyhän Johanneksen ritarikunnan alaisuudessa sekä kenttäsairaaloissa että muissa lääketieteellisissä laitoksissa Isossa -Britanniassa ja Euroopan etulinjojen takana. . V.A.D. perustettiin elokuussa 1909, jolloin sotatoimisto julkaisi Englannin ja Walesin vapaaehtoisavun järjestämisohjelman pyrkien estämään sairaanhoitajien pulaa sodan aikana. Vapaaehtoisina nämä V.A.D. naiset työskentelivät ilman palkkaa, mikä tarkoittaa, että heidän taustansa koostui pääasiassa keskiluokan tai ylemmän luokan isänmaallisista brittinaisista.

Alun perin koulutettu tarjoamaan aterioita ja hoitamaan haavoittuneita. Työntekijät paisui ensimmäisen maailmansodan alkaessa 40000 jäseneen 1800 osastoon. He tarjosivat erilaisia ​​tärkeitä sota -ajan palveluita, mukaan lukien sairaanhoitajan avustajat, ambulanssin kuljettajat, kokit ja hallintotehtävät. Vaikka jäsenyys ei rajoittunut naisiin, valtaosa vapaaehtoisista oli naisia. Sodan loppuun mennessä vuonna 1918 nämä naiset osoittautuivat korvaamattomiksi sotatoimille. Niistä 126 000: sta, jotka palvelivat 243 ihmistä, tapettiin, 364 koristettiin ja 1005 mainittiin lähetyskirjeissä, mikä avasi tietä naisten suurempaan osallisuuteen sekä armeijan että lääketieteen aloilla tuleville sukupolville.

Koulutetut ammatilliset sotilashoitajat eivät aina pitäneet näitä vapaaehtoisia myönteisessä valossa, koska ajatus ammatin menettämisestä uusille naisille sodan jälkeen jätti näkyvää jännitettä. Esimerkiksi Vera Brittain, joka työskenteli V.A.D. sairaanhoitaja kirjoitti muistelmassaan vuonna 1933 Testamentti nuorisosta, havaittu:

"Luin virkamiehestä Britannian Punaisen Ristin yhdistyksen ja Pyhän Johanneksen ritarikunnan yhteisen sotakomitean raporttiseuraavat sanat - ehkä hieman pompottavia, kuten itse raportti, mutta epäilemättä kirjoitettu ylistävällä tarkoituksella rauhoittaa ahdistavaa sairaanhoitajan ammattia: ”V.A.D. jäsenet eivät olleet… koulutettuja sairaanhoitajia eikä heille uskottu koulutettujen sairaanhoitajien työtä paitsi silloin, kun hätätilanne oli niin suuri, ettei muita kursseja ollut avoinna. ”

Huolimatta väitteistä, että nämä V.A.D. Sairaanhoitajat suorittivat koulutettujen sairaanhoitajien tehtäviä vain tarvittaessa, sodan todellisuus oli, että heidän palvelujaan tarvittiin kipeästi sekä kotimaassa että ulkomailla. Useimmiten tämä asetti naiset vain kilometrien päähän etulinjoista käsittelemään sodan hirvittävimpiä loukkaantumisia, joita uusi tekniikka, kuten räjähtävä tykistö, koneelliset sota -aseet, konekiväärit ja kemiallinen sodankäynti, aiheuttavat. Kun sota päättyi vuonna 1918, monet V.A.D. tuli moniin ammatteihin, joihin kuului kirjailijoita, runoilijoita, näyttelijöitä ja muita töitä, jotka eivät olleet luonteeltaan suoraan lääketieteellisiä.

Naiset itse joutuivat noudattamaan tiukkoja sääntöjä ja määräyksiä, jotka saattoivat muuttua, kun uusien vapaaehtoisten tulva sodan aikana muutti jokapäiväisen elämän dynamiikkaa sotilashoidon suhteen. Vaikka jotkut näkökohdat olivat käytännöllisiä, toiset yrittivät hallita näiden eri ikäryhmien ja kokemusten naisten käyttäytymistä. V.A.D. vapaaehtoistyö olisi ensimmäinen työpaikka joillekin näistä keskiluokan ja ylemmän luokan naisista. Heinäkuussa 1915 lähetetyt ohjeet kaikille uusille sairaaloiden V.A.D. -laitteille sisälsivät:

"1. … Jos iho on rikki, vaikkakin hieman, se on peitettävä sideharsolla ja kollodionilla ennen avustusta leikkauksessa tai sidoksen tekemistä… 3. Kaikkea jauhetta, maalia, tuoksua, korvakoruja tai muita koruja jne. On vältettävä, koska tällaisten asioiden käyttäminen saa kritiikkiä ja saattaa tuoda järjestöä epäluotettavaksi. ”

Muita ehtoja olivat valkoisten univormujen pitäminen puhtaina ja siistinä, mikä olisi ollut lähes mahdotonta tilanteissa, joissa hoidettiin vakavia vammoja. Vaikka nämä naiset antoivat lääketieteellistä apua tarvittaessa, heidät pidettiin standardissa, joka asetti heidät vapaaehtoisjärjestön kasvoiksi.

Sodan tuhoaman Euroopan aikana Ison-Britannian sotilasjohtajat vaativat uudistusta vapaaehtoistyön helpottamiseksi, kuten vuoden 1916 julkilausumassa todetaan: ”Yksinkertainen tapa päästä vaikeudesta on kymmenen luennon ja kymmenen ensiapua ja hoitotyötä koskevan kurssin välinen. ” (Davidson, 98) Sen sijaan, että harjoiteltaisiin muutaman kuukauden ajan ennen lähettämistä, nämä oppitunnit voitaisiin suorittaa murto -osassa ajasta, vaikka mikään koulutus ei valmistaisi heitä täysin sodan kauhuihin. Yhteistä niistä löytyy V.A.D.: n henkilökohtaisista tileistä. sairaanhoitajien mielestä kokemukset kestävät heidän kanssaan koko elämän.

Tämä usein unohdettu aihe haalistuu edelleen kansamuistista, kun jokainen sukupolvi poistetaan edelleen joukkosodan kokemuksista. Nämä naiset harjoittivat arvokkuutta ja ammattitaitoa, kun he näkivät joitain modernin historian pahimmista vammoista. Lisäksi näiden brittiläisten naisten pakottaminen toimimaan osoitti naisten tahdonvapauden ensimmäisen maailmansodan aikana aktiivisina osallistujina. Epäilemättä nämä naiset pelastivat suuren määrän ihmishenkiä, ja heidän panoksensa ihmiskuntaan olisi tunnustettava sodan julmuuksien edessä. Vaikka me yhteiskuntana voimme toivoa, että voimme välttää tällaiset konfliktit tulevaisuudessa, näiden naisten ponnistelut opettavat epäitsekkyyden arvon ja sodan aiheuttaman menetyksen todellisen merkityksen, kuten heidän muistelmansa kertovat.

Eric Schmidt, Historia ja keskittyminen nykyaikaisiin eurooppalaisiin tutkimuksiin, luokka 2018

Lähteet

Kirjallisuus ja verkkosivustot

  • “Voluntary Aid Detachment. ” QARANC, osoitteessa: http://www.qaranc.co.uk/voluntary-aid-detachment.php (Käytetty 14. huhtikuuta 2018).
  • “Naisten roolit etulinjassa. ” BBC News. 6. maaliskuuta 2014. Käytetty 14. huhtikuuta 2018. http://www.bbc.co.uk/schools/0/ww1/26374718 (Käytetty 14. huhtikuuta 2018)
  • Bagnold, Enid. Päiväkirja ilman päivämääriä, 1-146. Lontoo: W.Morrow & amp Company, 1918.
  • Brittain, Vera. Testament of Youth: Elämäkerrallinen tarina vuosista 1900-1925. Lontoo: Gollanz, 1933.
  • Davson, voittaa. “Vapaaehtoiset avustusjoukot. ” Journal of the Royal Historical Society of Queensland15, ei. 2 (1993): 98-100.
  • Valo, Sue. VAD Life, osoitteessa: http://www.scarletfinders.co.uk/183.html (Käytetty 14. huhtikuuta 2018).

Kuvat

Ensimmäisen maailmansodan rekrytointijuliste vapaaehtoisen avun osastolle, tarkka päivämäärä tuntematon Haavoittuneet sotilaat Antwerpenissä, 1918 Violet Jessop (1857-1971) vapaaehtoisen avun osastoissaan, ei päivämäärää

Enid Bagnold 's Omaelämäkerta

Lähes kaikkien lapsuus on tylsää - paitsi yhden ja#x27: n oma ja Enid Bagnold '. 80 -vuotiaana hän on kirjoittanut loistavan muistion, jossa on uutta energiaa ja joka kehuu edestakaisin vuosikymmenten keskuudessa. Pienenä tytönä ”Serena Blandish”, ”National Vel vet”, “The Loved and Envied” ja kahdeksan näytelmän, mukaan lukien ”Liitupuutarha” ja ”Kiinan pääministeri”, tuleva kirjoittaja oli ”trooppisesti ylikypsä” varhaisvuosina Jamai ca: ssa, "terveenä." Hän oli polveutunut merikapteenista ja isoisän kanssa, joka näki lentävät lautaset, ja hän vihasi kirkkoa, joka sai hänet ”ulvoa kuin koira”. Silti: "Laskin hampaani edessä olevalle penkille, kun polvistuin ja rukoilin:" Jumala, tee minut tunnetuksi. "" Teini -ikäisenä hän melkein murhasi saksalaisen rehtorin, joka syytti häntä jalan nostamisesta "houkutellakseen miehet. ”

Riemuiten tietoinen omasta "itsensä ilahduttamisesta", ylistävän ahneuden, hän ryntäsi kokemuksiin, jotka olivat harvinaisia ​​hänen sukupolvensa tytöille. Hän työskenteli Frank Harrisille, joka sanoi hänelle: "Seksi on portti elämään", ja vei hänet sitten yhdyskäytävän kautta Cafe Royalin yläkerran huoneeseen. Se oli rituaali - joka sopii monille nuorille tytöille - aloittamisesta mieheltä, jota ei rakastettu. Joidenkin vuosien ajan hän ajatteli olevansa pikemminkin väärinkäyttäjä kuin vaimo ja nauttinut ”valloituksen tunteesta, itsensä kokeilusta ikään kuin miekka”. Hänen ensimmäinen rakkautensa oli prinssi Antoine Bibesco, joka kertoi myöhemmin, että hän ɽ rakasti häntä kolme päivää. ”Rakkaussuhde on jäänyt niin vähän mieleen onnettomuuksissa. Se muuttuu vain hyvästä huonoksi. ”

Lopulta Sir Roderick Jones, Reutersin johtaja, kiusasi häntä avioliittoon, ja hän melkein jätti hänet hääyön jälkeen, koska hän ajatteli, että hän potki häntä unessa. ”Hän saattoi olla raivoissaan jakkarajakkaalla”, kun taas hän oli ”epäsiisti, tottelevainen, omahyväinen, ylimielinen ja itsekäs.” Heidän riitelevän avioliitonsa mielikuvat - ”aselepo, hauskuus, rakkaus, raivo” - ja hänen neljävuotiset vuodet, kaksi taloa, pino palvelijoita, äärettömät (usein etsimättömät) vieraat ja tarve kirjoittaa kolme tunteja joka päivä, saa perhe -elämän todella kuulostamaan - kuten jotkut tuskin uskovat sen olevan tänään. Hänen miehensä sanoi, että se oli poikkeuksellista. ”Meidän pitäisi olla hiljaa yhdessä. Ja taistele niin kovaa. Ja menestyä siinä. ”

Kuitenkin siihen liittyvä eleganssi (ja rehellinen snobismi) saa jotkut lukijat levottomaksi. Alaviitteet ovat huolestuttavia, joten: Nöel* / Nöel* Coward Juliet Duff* /* Lady Juliet Duff. Ja ruokasali, jossa on pillareita, sohvia, joissa on delfiinejä ja enkeleitä ja seppeleitä, Dresdenin peilejä, kaikki ylellisyys ja etuoikeus voivat saada aikaan kapinan, jonka monet tuntevat nykyään omaisuutta vastaan, samoin kuin juuret ja takaisku verisuhteista. Silti nämä reaktiot korostavat kummallisesti näiden muistelmien arvoa - historiana. Nyt kun monet kokevat, että omistus on turmeltumassa ja että ihmisten keräämät (myös sukulaiset) on hävitettävä pian, pelkkä jatkuvuuden käsite on hämmästyttävä. Hän suosittelee sitä.

Miss Bagnoldin ystävät ja tuttavat heräävät elämään muutamalla sanalla: Edith Evans "tyhmänä neroina" tai nimeämätön ohjaaja, jolla oli "nopea, loukkaantunut raivo ihmiselle, joka oli aiemmin haavoittunut elämässään. Hänen arvet huuhtoutuivat helposti ”, tai eksentrinen Oliver de Reuter, joka kerran repäisi pois ja heitti pois ravintolassa tilaamiensa paistettujen munien valkuaiset:” siellä oli tarjoilija, jolla oli lautanen valmiina ottamaan ne. "Kohdasta lähtien", sanoi Oliver, "en ole syönyt valkuaista!" Hänen kuvauksensa hulluudesta ovat tuskallisen loistavia, koska hahmo katkeaa järkevyydestään eikä voi palata.

Teatterissa on tuhoisia kohtia epäonnistumisesta - "Ob -palvelinkriitikko (mukava mies, kuulen) kirjoitti ikään kuin olisi nähnyt oksentavan lavalla" - ja pohdintoja pakosta jatkaa: "Kuka haluaa tulla kirjailija? Ja miksi? Koska se on vastaus kaikkeen. Turhaan. Se on#streaming -syy elämiseen. Huomaa, kiinnittää, rakentaa, luoda, olla hämmästynyt mistään, vaalia outoja asioita, antaa minkään mennä viemäriin, tehdä jotain, tehdä suuri kukka elämästä, vaikka se &# x27 on kaktus. " Jotkut hänen kohdistaan ​​ovat liian rikkaita lainaamista varten: ne pitäisi lukea.

Kuten ”Kiinan pääministeri”, hän on ”kirjoittanut iästä erityiseksi maisemaksi”. utelias, ilman nautintoa, aika mainosyritykselle (kun tehtävät vähenivät). ” Lähes kaikki hänen sivunsa viittaavat muihin esseisiin tai lukuihin: toivotaan, että paljon enemmän seuraa hänen tyylillään ”välittää uskomatonta ikään kuin se olisi uskottavaa” tai välittää totuus ikään kuin se olisi uskomatonta.


Lady Jonesiksi tuleminen ja ensimmäinen romaani

Vuonna 1920 Enid meni naimisiin Sir Roderick Jonesin kanssa, jolloin hänestä tuli Lady Jones. That compelled her to become a society hostess, another role she wasn’t quite comfortable with, either. She was apparently insecure about managing servants and organizing dinner parties.

She also found this role to be somewhat in conflict with her desire to write, though she kept writing through it all. She continued to use her maiden name for her writing career.

Her first work of fiction was the 1924 novel, Serena Blandish or the Difficulty of Getting Married (1924). There was a dry spell until 1930, when Alice & Thomas & Jane julkaistiin. Perhaps this is when she was having and raising her four children. Despite her difficulty with the other people in her life, she was said to have been a devoted mother.


The Pram in the Hall – Enid Bagnold Writer and Mother

I have never thought it a particular advantage to know the person you are writing about. You will have known them at a particular time or in a particular role. Above all, for a child to write about a parent seems to me a recipe for disaster – unless you state from the outset this is a very one sided memoir. Children are often the least useful witnesses a biographer can find. Yet, try as we might to be objective, I think biographers too should plead guilty to subjectivity, to seeing their subject through a particular prism. Perhaps they lived in the same village, studied at the same college but in particular I believe that what we really cannot shed is the age we are at time of writing. However much I think I can imagine a particular emotion, or I am sure that I know what a particular experience must have felt like, I want to take Tämä opportunity – openly and unequivocally – to admit my failure. Only now, having hit 60 myself and living through an age-obsessed time when the secret of eternal youth is promised from many quarters, do I Todella understand what Enid Bagnold – not exactly a vain woman but one who cared about her looks – meant when she wrote that one of the few counterbalancing factors for the pain of growing old was that, thanks to fading eyesight, she couldn’t really see all those wrinkles and grey hairs that worried her so much in anticipation – (although true to her novelist’s calling, exaggerating to make her point – she is not being wholly truthful even here as of course magnifying mirrors were around in the 1980’s.) But I can now at least understand why she wanted to have a face lift (and how radical was that in the 1970’s) and I admire her honesty and truthfulness about discussing this far more today than I could possibly have 30 years ago.

And here she is as Gaudier Brzeska saw her on the eve of WW One

So, I am immensely grateful to Persephone for giving me this second chance to look at Bagnold thirty years on. And of course to Faber Finds for republishing my biography. I’m relieved to say I haven’t found a different person or a different story. But the focus, if I were writing the book today, might be slightly sharper here or hazier there. The emphasis on different aspects of her life might be weightier here and pruned there. Actually I don’t think it would be a better book (I would say that wouldn’t I?) But I now understand in a wholly empathetic way why, in her 60’s and 70’s, she was still burning with ambition to write a successful play. I remember, with shame, a feeling in my 20’s that when I reached 60 I’d be happy to stay at home quietly knitting whereas in fact my desire to travel, to meet people, to achieve and to experience life is not only unabated it is in some ways greater as I am acutely aware of the limited time left and…and I can see why it risks appearing frankly unbecoming in someone of my years just as it did for Enid.

No, I think, or at least hope, that writing the biography of EB in my late 20’s gave me a youthful enthusiasm which suited my subject and gave me a perspective on her young days and early married life I might not have had now. I was rooting for her when the boyfriend didn’t work out (after all it wasn#39t niin far away for me that I could still remember those rejections, sharp longings and early fumblings) but most of all I deeply identified…and I say this fully aware of strictures by that great biographer Richard Holmes that self-identity with one’s subject is the first crime of a biographer…with her passionate desire to have babies and having had them to have more of them and then to be the best mother there had ever been. I understood the passionate and oh so unexpected flood of love when her first golden-haired child arrived – love neither she, nor I, knew we possessed. And then she found it a second time for her equally beautiful son – just as I was to do. My pigeon pair as I learned. The Squire, her truly great novel not just about motherhood but about what she believed it meant to be a woman, springs from that deep well of unconditional love. Enid wanted to go on and on, bringing up such treasures.

So let’s go back a bit. Who was Enid Bagnold? In her own sparkling and idiosyncratic autobiography (entitled I am tempted to say with no artifice but of course there was artifice aplenty) ‘Enid Bagnold’s autobiography’, published in 1969, she writes that she was driven to explore family history because of her fascination that “sperm had been shot across two centuries to arrive at me” . Such an earthy – and original – simile was typical of her writing (she once described her own prose as ‘beautiful vomit’) but what she is also revealing is an intense fascination with herself. Not unusual for ‘a born writer!’ as she called herself. When I came to research her biography I found all her notebooks and scrapbooks were embellished with directions/ guidance for a putative biographer – me! Pictures of the Franco-Romanian princes, Antoine and Emmanuel Bibesco, for example, princes who had been close friends of Proust, were annotated with helpful comments like ‘this is the brother who committed suicide’ or ‘here we are visiting a church together’!

But Antoine Bibesco, the man she always adored, was never going to marry the plump and rather jolly Miss Enid Bagnold, daughter of Colonel Arthur Bagnold, a man who was as much engineer as soldier, and the former Miss Ethel Alger. They were, as her parents regularly reminded her, gentlefolk, and had been for generations. Enid was constantly testing her parents either by her requests to paint nude models when she studied with Sickert (turned down) or her request to visit the old roué journalist Frank Harris, her editor as well as lover, when he was in Brixton prison – agreed to “because people of breeding do not abandon a friend in need,” her father told her.

Prince Antoine married Elizabeth Asquith, daughter of the former prime minister, and Enid had to get over it. It was, as she understood, a dynastic match, and in the event not a happy one. At the outset of world war one, Enid trained as a VAD nurse and, after working in a grim hospital catering for the war wounded, turned her experiences into a blistering book, Diary Without Dates, that by bringing her fame and praise from HG Wells – but loathing from Virginia Woolf, who despised the pushy Bagnold girl – almost made up for not winning Antoine. Fame was something she craved ever since winning a poetry competition at her avant garde school, Priorsfield run by the Huxley family, and, recognising how sweet was its taste. She never gave up that search. She needed fame throughout her life – ‘the murmur of delight so madly wanted’ – not only for its own sake but to prove to Antoine how she had triumphed in life. Just as the Great War was ending she drove an ambulance in France – (Antoine had told her this would be an ‘awfully chicque’ (sic) thing to do) – fell briefly in love with a married man and came home to a social scene she felt she was getting too old for.

Knowing that everything she experienced in life was copy…or the stuff of novels…she wrote a book about those experiences called ‘The Happy Foreigner.’ It did not quite make the transition from fact to fiction, perhaps something she never melkomastered, and it did not bring her the success of the previous book.

So she settled in 1920, nudging 31, for marriage to Sir Roderick Jones, chairman and chief executive of Reuters news agency and that was minun link into the story. All biographers crave some link that makes them not just an adoring fan – (although I was that, having loved National Velvet as a child who went riding almost every weekend) – and not just a vulture either. I had begun my working life at Reuters and knew that although Jones was deeply unpopular in the company – mostly because of his arrogant, dictatorial ways – there was a rich personal archive held at 85, Fleet Street where I had been a terrified young foreign correspondent not so long ago.

In Roderick, Enid found a dapper little man with a title – although she always maintained that ‘Lady Jones’ was a ghastly name I don’t quite believe her any more on that one – which gave her some social standing through his position as Head of Reuters. But above all she acquired security and respectability and, well if not passion, then a feeling that she was loved. Roderick had made her a business-like proposition from the start. “Marry me and you will have a better opportunity for self- development than you will with many men.” For his part he clearly enjoyed the intellectual lustre if not the slight raffishness that Enid, being his wife, gave him. Throughout their married life she wrote him wonderful letters. He may have been demanding but he was her anchor in a storm, her central pivot, a large sturdy tree under whose branches she sheltered. She knew she could rely on him. Even when their situations were reversed after he had been forcibly retired and she was the breadwinner, she made him feel HE was the important one. It was love of a kind, but passionate love? I don’t think so although somehow the marriage, with its complicated sex life, survived. When I started researching my biography and met Timothy, her golden boy who lost a leg at Anzio, one of the first ‘facts’ he told me was that his parents always had separate bedrooms,…(Yes, I know I said children are the least reliable sources especially when it comes to explaining about their parents’ sex lives.) “My mother was of the generation that believed sex was a matter of ‘lie back and think of England,’ he explained to me at our first meeting, clearly worried I would not quite understand that it was possible never to share a bedroom with a husband yet produce 4 children!

“She kept a tin of biscuits by the bed,” he added, perhaps to give added veracity to his story. For what Enid adored more than the act itself was the result.

However, as Roderick had a healthy appetite for sex , often with attractive younger women, Enid found herself required to make up a foursome on occasions, once notably with a handsome young Reuter bureau chief who was rather at a loss to know what was the correct behaviour on such a bizarre occasion – I think one of the most difficult interviews for my biography was with the surviving elderly wife of this particular bureau chief to ask her if she knew anything about her husband’s feelings towards his boss’ wife. I can still remember the stony silence that greeted my inept questioning. Later in life, Enid enjoyed the company of a ‘walker,’ often a gay man with whom she would not be required to have sex.

Perhaps her loss of virginity to Frank Harris, the man with whom she “went through the gateway to life in an upper room in the Café Royal,&#34 as she elegantly and memorably put it in her memoir, had ruined the idea of sex for her. He may have been an experienced lover but he was also an experienced liar and cheat. It was a rite of passage. Now she was ‘promoted from corporal to sergeant’, she wrote of how she felt the day it happened. But it was hardly romantic. Nowhere does she ever speak of the affair as fulfilling or one of mutual love , and passion. The best she can come up with is to describe Harris many years later as ‘a man who made sin seem glorious.’

I think Enid did have one other grand passion in addition to Antoine and fame – she fell in love with her gynecologist, Dr Harold Waller. But that too was, I believe, an idealized love – although he may have been the ideal man for her – after all he was the man who gave her what mattered most in her life – her motherhood. I think the years between 31, after she married, and her early 40’s were in many ways her happiest. They were fertile in every sense and deeply creative. And she was no longer searching for a husband. She settled for the comfort of love not the romance, believing you could not have both together, and became a dreadful show off about being a mother. As she wrote to Marthe Bibesco (Antoine’s cousin by marriage) on the eve of Dominick’s birth in 1930 “you do not know what it is fully to be a woman until you have had at least 3 children and Minä am having four.” She’d be roasted alive today for that sort of politically incorrect boasting. And in fact she made a number of enemies even then, often speaking her mind without reflection on a number of topics, not just pregnancy and motherhood.

For she was, as the comment above makes clear, very pleased with her life and the same day that Dominick was born her children’s book – Alice and Thomas and Jane – rooted in experience like everything she ever wrote – was published. It was a charming picture book recreating the Jones’s family life with some humour and exaggeration but full of cooks, governesses and nurses as well as ‘Fortnum jerseys’ – details which make it unacceptable today. The illustrations were by Enid together with some by 9 year old Laurian, which made her mother especially proud. She half hoped that Laurian might become a talented artist and, until the child was seven, decided she should have no formal education but just visit art galleries and attend drawing classes. Enid’s views on child rearing were eccentric and highly advanced in some ways such as her loud insistence on breastfeeding and including children in adult conversations – but in other ways curiously Spartan and old fashioned such as believing it was good for them to swim in freezing cold water and to sleep outdoors. Strangest of all, she fostered something called ‘Yearning Toys’…toys that were put on an impossibly high shelf to be looked at during meal times and longed for “so as to give them unsatisfied desires.”

Where on earth did that come from?

These ideas made Enid rather famous as an expert on child welfare with a growing reputation. She was inspired by Harold Waller to do whatever he advised and in this way became a tireless supporter of ‘the Babies’ Club’ which he set up in Chelsea. It was, according to a newspaper on the day it opened, ‘a west end club to teach rich mothers east end wisdom’ and Lady Jones became its best known spokeswoman. Harold Waller reprimanded Enid for publicity seeking but they made up, for he needed her financial support almost as much as she needed his emotional support and admiration since thinking about babies and children was occupying Enid at this time above all else.

The Squire represented the distillation of 15 years of motherhood and of marriage to Roderick. It was, though, more homage to Dr Waller than to her husband. She had been making notes of her experiences, thoughts and reactions to childbirth for some time and believed that a novel on this topic had never been tackled in the way she intended to tackle it. She had trained as an artist, still had an artist’s eye and saw it as a still life of motherhood.

But she had been side tracked by another novel also based on Jones’s family life which had come out in 1935 and been phenomenally successful National Velvet. By 1937 she was ready to return to The Squire, as she was determined to call this new book in spite of fierce arguments with her publishers who never liked the androgynous title and wanted something softer, more sentimental such as The Door of Life or Squire Martha. But Enid refused to allow the squire to be named, wanting something more universal. Her success with National Velvet (although it had not yet become the film which catapulted the gorgeous 12 year-old Elizabeth Taylor to fame) strengthened her hand and so The Squire was what it became.

The story, if something so plotless can be called that, centres around a small tightly knit circle of women, what she called ‘the English harem’. It was paradoxically a masculine sort of portrait where men were purposely eliminated because Enid had seen clearly “that all the day of a woman’s busy family life was made up by herself alone, herself as ruler.” The idea that motherhood gave her a moral authority was deeply felt and a theme she was to return to in her later play, the Chalk Garden. Just as in that play, the husband is absent, off stage throughout the action. This time in the earlier version, he is away on a business trip and the squire is ‘a rich, strong fertile woman with a large domain to rule.’ She provides the house with its pulsating vigour, she is the centre of life with a determination and energy that Enid herself exuded. She described the mother as ‘one of those old stable archways with a clock ticking life away in the summit of the arch through which life and her children flow…perhaps like an arch over a river. I can get no nearer than that.’

She knew not all women felt about babies as she did and she tackled this theme by introducing her close friend Caroline, a portrait of her aristocratic friend, Cynthia Asquith. Beautiful Caroline is restless thinking only of her lover in Paris. The Squire listens patiently to her problems “with her lover on her lap. The complications of love seemed to her indescribably stale, the baby much fresher. She herself felt like a woman who is old and free.” Enid told Cynthia it was she who had provided the spark for the book when she had told Enid one day ‘I couldn’t do without love by which you meant in love and from that sentence, which I never forgot for it rang a bell in me, I evolved the love woman in the squire. They provided the contrast. She thinks I am a woman, pondered the Squire, fit to listen to love. But I am a mother and I have a contempt and a weariness of such childish things.’

But the key figure in this English harem is not actually Caroline but the midwife based on Ethel Raynham Smith, the other half of Harold Waller’s team. Raynham Smith, a tiny birdlike woman, believed that motherhood was a perfectible science and, more dangerously, had high ideals about the creation of a greater, more healthy race. Enid was putty in her hands.

Enid became pregnant for the last time, aged 40, when Roderick was at the height of his affair with 19 year- old Mary Lutyens, daughter of the architect. Mary, still vibrantly alive when I was writing the biography, told me how shocked she had been to discover this. Roderick tried to console her with ‘my dear little girl,’ which almost made things worse. And doubtless he had tried to console Enid with this last pregnancy or ‘reconciliation baby’ as so many couples called them. During several memorable interviews I had with the delightful Mary she also revealed how when she told Roderick she was engaged he insisted on a return of the love letters between them and she found to her horror that her grammar had been corrected with a red pen.

One thing I could not understand as a newly married mother with my two young babies in love with life and my husband, was how Enid put up with her husband’s constant philandering. I shall not name names here – when I did in my biography it landed me with a libel suit. But Roderick needed a regular supply of attractive young girls and would invite them down for weekends at Rottingdean. The children – again perhaps not reliable witnesses as to the emotions – were only too aware at a certain level of what was going on. The young ladies were put up in the night nursery, which led directly by a balcony to Roderick’s bedroom. They called these young ladies invited to stay in front of their mother – “Daddy’s little bits.”

As part of my research, I turned to Lady Diana Cooper, a woman who also had much to put up with in the philandering department and who became Enid’s closest friend, for an explanation. Enid was mesmerised by Diana’s beauty and was to write a fine novel about her, The Loved and Envied, but how did Enid put up with this when it so obviously hurt?

“Oh Anne,” she said fixing me with those penetrating blue eyes, “you really don’t understand, do you? It’s so common to mind.” Of course, Enid did mind but I think she sublimated that pain in the knowledge that she was the one who provided the beating heart of the household. Her rebuttal to Caroline is also a rebuttal to Roderick. His amours were trivial. What she did was what gave life substance.

The practicalities of how Enid and Roderick created four children I was to discover through the Reuter archive. They sent each other notes making assignations for a particular time of day or night which Roderick – who may have been out for the evening with whomever was his latest girlfriend – would find pushed under his bedroom door. These pencil written, often scribbled notes on whatever scrap of paper was to hand were preserved, bizarrely, in the Reuter Archive. ‘Wouldn’t it be lovely to have another pram in the hallway,’ Enid wrote to her husband once, only too aware of the weight in that sentence. ‘Please come in to my room early tomorrow morning’. Cyril Connolly, who coined the pram in hallway phrase in his Enemies of Promise, was a friend. Antoine, now also only a friend and aware of the talent he thought she was squandering, reinforced the message. But as both of these men should have known, since they themselves were not immune to displacement activities, there were many other enemies of promise in addition to prams.

I found dozens of romantic billets doux -not all to do with making arrangements for intercourse – like the note scribbled from Fortnum’s and delivered to 85 Fleet Street by private messenger as she was buying a wedding present for someone else. The act reminded her of their early courtship and devotion to each other.

Today such a message would be an SMS, lost to posterity…but that’s another story.

So my conclusion today is not only that she clearly loved Roderick, who gave her what she wanted – strong, sturdy, independent-minded children – but that he took the edge off her worries and fears and insecurities. I don’t believe that Enid as a starving writer in a garret, would have necessarily been any more successful or productive. Perhaps motherhood both unleashed her creativity yet at the same time denied her time, because of course it did that. By the way, Enid did in fact work in something of a garret or at least a tower. Irene Selznick, the powerful American theatre producer, was very funny about its Spartan aspect years later. It felt freezing cold to anyone who went in but Enid herself had a secret heated pad. But she invented some useful rules for working in her tower, which I have copied. Stick to a routine, always go into your study every day and do something there that you can call work. Nowadays we’d call that doing emails or social networking but in pre-internet days it was harder. And never leave your work at the end of a chapter or even paragraph. Leave it in mid thought so you can pick up where you were easily the next day. They are rules I have tried to follow as I too have tried to balance writing with motherhood, as so many of us today have and still do.

For the debate is more topical than ever. In fact it burst open only a few months ago in an especially virulent form with a book written by an American, Lauren Sandler, who advocated female writers sticking to one child only. Did that unleash the heavens! Zadie Smith and Jane Smiley, among others, riposted that, on a practical level, having more than one child allowed them to entertain each other but on a philosophical level why was the number of children a problem just for women? The idea that motherhood was inherently somehow a threat to creativity was just absurd. Why did no one ever comment that Dickens for example had ten children? What IS a threat to all women’s freedoms, they argued, is the issue of time, which is the same problem whether you are a writer, factory worker or nurse. “We need decent public day care services, partners who do their share, affordable childcare and/or a supportive community of friends and family,” Smith wrote.

Of course, being a mother eats into the time available even if you have nannies and housekeepers, as Enid did. But more than that being a mother fills your head, it takes up thinking time, worrying time, let alone active time taking them riding and for extra-curricular lessons, which Enid also did. Enid cared desperately about what sort of children she created, she was intensely proud of all her children she cared what they thought of her and what they became. She shared their triumphs and disasters. Yet being a writer demands concentration and focus and can be obsessive. So of course there is a clash. Enid semi solved it by writing about family life family life, children and motherhood, which she found deeply fascinating as long as it was her own, and which gave her her topics and, since she was always an autobiographical writer, arguably threw her a life line. Without children would she have written more books or plays? Did she really care about quantity? I think quality mattered more to her both in her writing output and in her children.

There is, however, one part of the story as told by me thirty years ago that I would be grateful for an opportunity to put right and that was her intensely close, although often frustrating, relationship with her third child, Richard Jones. Richard, tall and handsome, is Boniface in The Squire. He was born with a learning disorder that fell almost entirely on Enid’s plate to master or live with and she was not going to hide him away, ever. In The Squire Boniface is erratic, intense, single minded. He was “red of face asking no help intent upon some inner life which would not swim up into his difficult speech…inarticulate, eccentric living like a mole in his world, putting into dangerous execution plans for which no one had the key.” How clearly Enid understood him and I have no doubt that today, trying to solve Richard’s troubled life would have provided her with more than enough material for a painfully honest and factual book. The archive was bulging with letters to doctors and educational specialists trying to find a way forward for this beloved child. Worrying about Richard ate into her brain, her emotions and time. And since he teki manage to lead an independent life even after his mother died it would only be fair to say she succeeded in doing the best that she could for him at the time. But the family were very protective and I was told by them and others that if I referred to the struggles Enid had trying to discover what was wrong with Richard, or referred in detail to ‘a learning disability’ I would destroy the life Richard had made for himself. For his sake I had to compromise and yet I know only too well that as a biographer I was failing her. Of course for those who knew Richard the story is there and actually almost all biographers if they are writing about someone whose relatives or lovers are still alive need to make some sort of compromise…but still, I knew how this worry had consumed a part of the pleasure of any success she had. I am pleased to be able to acknowledge that now.

And then there is the pleasure of becoming a grandparent, so important for Enid that it provided the inspiration for her best and best known play, The Chalk Garden. This play revived recently by the Donmar to huge acclaim, makes clear that Enid saw herself living in a matriarchy in which men played secondary roles.

Of course I was aware of the seed for the idea but I never understood at a deep emotional level – which I like to think I do now – of the profound joy she derived from seeing the continuation of her line…we’re back to the phrase I quoted at the beginning ‘sperm through the centuries.’ Knowing she had grandchildren rooted her in the future, she cared what her grandchildren thought of her, she dedicated her autobiography to two of them, Annabel and Hattie. So, as I look back I would probably write not more about her old age but more about the struggle she had to balance writing with every part of home life, not just being a mother. And here Roderick was not helpful. She needed a 21 st century husband who unloads the dishwasher takes children to ballet classes and is really involved in thinking about their upbringing.

Today, a psychiatrist would doubtless have much to say on the subject of Roderick clearly feeling excluded from this domestic world where all the decisions were taken by women. Enid believed (although she may never have actually used the words) that motherhood gave her a moral authority denied to men.

Age and experience have helped me better understand that about her.

But am I any further along the road of answering the question: writer or mother? Was she a better mother because she was a writer – it gave her a focus and satisfaction – or a better writer because she was a mother? She left one vital clue in a letter she wrote to her mother on her honeymoon:

“Here, where I’m only a bride it’s a joy to remember there’s a country, where I am occasionally something else.” Substitute bride for mother and you may have an answer. Or you may conclude (like me) that some questions just don’t have an answer.


Enid Bagnold

(or Lady Jones) (1889–1981). Known for her broad range of subject and style, English novelist and playwright Enid Bagnold was a true talent in capturing the voice and drama of life around her. Her works easily transcended the pages of books and plays, and many were adapted into dramas for the stage and screen.

Bagnold was born on Oct. 27, 1889, in Rochester, Kent, England. Her father was an army officer and as such the family moved frequently Bagnold spent her early childhood in Jamaica and attended schools in England and France. She served with the British women’s services during World War I, and her earliest books—A Diary Without Dates (1917) and The Happy Foreigner (1920)—describe her wartime experiences. In 1920 she married Sir Roderick Jones (1877–1962), who for 25 years was chairman of the news agency Reuters, Ltd.

Bagnold’s best-known work is the novel National Velvet (1935), which tells the story of an ambitious 14-year-old girl who rides to victory in Great Britain’s Grand National steeplechase on a horse bought for only £10. A motion picture of the same title was made from the novel in 1944 starring Elizabeth Taylor and Mickey Rooney. Two quite different novels are The Squire (1938 also published as The Door of Life), which conveys the mood of expectancy in a household awaiting the birth of a child, and The Loved and Envied (1951), a study of a woman facing the approach of old age. As a playwright, Bagnold achieved great success with The Chalk Garden (1955) a motion-picture version was produced in 1964. Her other stage works include Four Plays (1970) and A Matter of Gravity (1975).

Enid Bagnold’s Autobiography (from 1889) was published in 1969. She died on March 31, 1981, in London.


Using the Collection

Rare Book and Manuscript Library

Restrictions on Access

This collection is located on-site.

This collection has no restrictions.

Terms Governing Use and Reproduction

Single photocopies may be made for research purposes. The RBML maintains ownership of the physical material only. Copyright remains with the creator and his/her heirs. The responsibility to secure copyright permission rests with the patron.

Ensisijainen lainaus

Identification of specific item Date (if known) Enid Bagnold Letters to Robin Maugham Box and Folder Rare Book and Manuscript Library, Columbia University Library.


Enid Bagnold - History

Exhibition of the works of author and playwright

Enid Bagnold

(author of National Velvet)

drawn from the private collection of writer Hugo Vickers

Saturday 5 th May – Saturday 4 th August 2012

Rottingdean Museum, The Green, Rottingdean, East Sussex

Enid Bagnold, CBE (27 October 1889 – 31 March 1981), was a British author and playwright, best known for the 1935 story National Velvet which was filmed in 1944 with Elizabeth Taylor.

She was a nurse during World War I, writing critically of the hospital administration and being dismissed as a result. She was a driver in France for the remainder of the war years. She wrote of her hospital experiences in Diary Without Dates and her driving experiences in The Happy Foreigner .

In 1920, she married Sir Roderick Jones (Chairman of Reuters) but continued to use her maiden name for her writing. They lived at North End House in Rottingdean, near Brighton, East Sussex, (previously the home of Sir Edward Burne-Jones), the garden of which inspired her celebrated play The Chalk Garden . They had four children. Their great-granddaughter is Samantha Cameron, wife of the current Prime Minister and Conservative Party leader David Cameron. Lady Jones died in 1981 and is buried at St Margaret’s Church.

Rottingdean Museum is mounting an exhibition of her life and work which will open on Saturday 5 th May 2012. The Museum Curator, Marcus Bagshaw comments “This first major exhibition of Enid Bagnold’s work will focus on the extraordinary success of National Velvet , the Rottingdean set novel that has never been out of print since its publication in 1935. In 1944 it was made into a hugely successful film starring a 12-year old Elizabeth Taylor and tells the story of a young girl, Velvet Brown, who rides an unprepossessing piebald horse she’d won in a raffle, The Pie, to victory in the Grand National. The exhibition will also feature material on other Rottingdean based works including the 1955 Broadway and West End play The Chalk Garden , filmed in East Sussex in 1964 by Universal Internationl as a starring vehicle for a 14-year old Hayley Mills. A collection of Enid Bagnold first editions, original film exploitation material, sketches, letters and candid photographs drawn from the private collection of writer and friend of Enid Bagnold Hugo Vickers , as well as a collection of never before seen photographs of Bagnold and her family “at home in Rottingdean” taken by legendary photographer Cecil Beaton during the 1940’s and 1950’s, will all serve to reaffirm Bagnold’s reputation as one of Rottingdean’s most celebrated and successful writers”.

Rottingdean Museum, The Grange, The Green, Rottingdean, East Sussex, BN2 7HA Opening Times: Weekdays 10.00am – 4.00pm (except Wednesdays), Sundays 2.00pm – 4.00pm. Tel. 01273 301004


Viitteet

  1. ^Weblog John Simkin
  2. ^A Diary Without Dates
  3. ^The Happy Foreigner
  4. ^Profile: "A Celebration of Women Writers", upenn.edu accessed 28 September 2014.
  5. ^ Clarke, Melonie Gumley-Mason, Helena (26 November 2013). "Samantha Cameron's Sari Diplomacy". The Lady. Archived from the original on 25 May 2014 . Retrieved 25 May 2014 .
  6. ^Works by Enid Bagnold at Project Gutenberg
  7. ^Cairo in the War: 1939-1945 (1989) ـ-241-12671-1, pg. 83
  8. ^ abc [
  9. Commire, Anne (1971). Something About the Author. Gale Research Inc. p.㺑. ISBN  978-0-8103-0050-7 . ]

Katso video: Barenaked Ladies - Enid Video