Kuolemantuomiot espanjalaisessa Kaliforniassa

Kuolemantuomiot espanjalaisessa Kaliforniassa


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ynocente Garcia kuvasi muistelmissaan ("Garcia Hechos") Ignacio Rochinia, miestä, joka teloitettiin murhasta vuonna 1795 Santa Barbarassa. Garcia jatkaa: "nuori orpo… teloitettiin myös Rochinin kanssa Sodomian rikoksesta…"

Haluan tietää, oliko tämä ainutlaatuinen tapahtuma. Luulen, että rikolliset oli teknisesti tarkoitus lähettää San Blasiin tai Guadalajaraan oikeudenkäyntiin, mutta se ei selvästikään ollut niin käytännöllistä kuin oikeuden luominen paikallisesti.

Kuinka monta ihmistä teloitettiin laillisesti Espanjan Kalifornian sotilaslaitoksen toimesta?


'The Trunk Murderess': Kalifornian ensimmäisen mustan lesken tappajan unohdettu tarina

Emma LaDoux, Runkomurhaaja, vankilakuvassaan. LaDoux tuomittiin toisen aviomiehensä murhasta ja hänen täyttämisestä San Franciscoon suuntautuvaan runkoon. Kuva on Stocktonin Haggin -museon ystävällinen.

Haggin -museon ystävällisyys

Kun San Franciscoon kulkeva neliveto -juna vetäytyi pois Stocktonin asemalta 24. maaliskuuta 1906, lavalle jäi suuri runko. Tavaratilan tarkastus ei osoittanut tunnisteita, joten aseman työntekijät vetivät raskaan laukun matkatavarahuoneeseen.

Puoli kahdeksan aikaan he huomasivat huoneen täyttävän hajun. Eräs työntekijä kertoi haistavansa hajoavan ruumiin ennen kuin se haisi aivan kuin runko. He menivät suoraan poliisille.

Poliisi saapui pian taltalla. Hän nosti lukon ja avasi tavaratilan. Ensimmäinen asia, jonka hän näki, oli kaksi paljaita jalkoja.

Taitettu suureen matkatavaraan, täysin pukeutunut kenkiä ja sukkia lukuun ottamatta, oli kuolleen miehen ruumis.

Poliisi kutsui paikalle toimituspojan, joka toi kuorma -auton asemalle. Poika kertoi heille, että hänet palkkasi nainenvieras California -hotellissa. Hotellin omistaja kutsuttiin paikalle tunnistamaan ruumis. Hän viittasi vieraskirjaan vahvistaakseen hänen nimensä: Albert N. McVicar, joka oli kirjautunut sisään huoneeseen 97 muutama päivä ennen vaimonsa kanssa. Vaimo oli poissa, mutta huoneessa oli kriittinen esine, jonka hän jätti kiireessään. Unohdetun valisen sisällä oli valokuva naisesta. Hän oli silmiinpistävä, vaalealla iholla, tummilla hiuksilla ja kulmakarvoilla.

Kuvaus liitettiin kaikkiin Bay Area -kaupunkeihin. Poliisi löysi hänet 26. maaliskuuta Antiokiasta. Kun he pyysivät rouva McVicaria tulemaan heidän kanssaan, hän ampui takaisin, & ldquo Nimeni on rouva LeDoux. & Rdquo

Heillä oli jo ruumis tavaratilassa. Mutta tämä oli heidän ensimmäinen vihjeensä siitä, että heidän epäillyssään Emma LeDouxissa oli jotain poikkeuksellisen outoa.

Emma meni naimisiin ensimmäisen kerran 16 -vuotiaana, mutta se ei kestänyt kauan. Hän erosi vuonna 1898 ja meni naimisiin William Williamsin kanssa. Emma ja William muuttivat Arizonaan, missä vuonna 1902 hän pahoitteli ilmoittaakseen perheilleen, että hän oli kuollut. Onneksi Emma, ​​hän & rsquod jätti hänelle 10 000 dollarin henkivakuutuksen. Tämä summa & mdash ja hänen kuolinsyy, gastroenteriitti ja mdash saisivat pian epäilyttävän kalpeuden.

Kaksi kuukautta Williamin kuoleman jälkeen Emma meni naimisiin Albert McVicarin kanssa Bisbeessä, Arizissa. He pysyivät naimisissa, mutta Emma muutti takaisin äitinsä luo Amadorin piirikuntaan. Takaisin Kaliforniassa Emma oli kiireinen etsimään uusia avustajia. Hän flirttaili Woodlandin Jean LeDoux'n kanssa ja tapasi sitten San Franciscossa toimivan putkimiehen Joseph Healyn, jota hän myös kohteli. Hän oli kihloissa molempiin, hyvästä syystä.

Elokuussa 1905 Emma ja Jean LeDoux menivät naimisiin. LeDouxin tietämättä hänen uusi vaimonsa oli nyt bigamisti.

Kuuden kuukauden ajan Emma oli naimisissa kahden miehen kanssa. Kuuden kuukauden ajan hän mietti, kuinka ratkaista tämä ongelma. Ja kuukausien juonittelun jälkeen tämä on koomisen kauhea suunnitelma, jonka hän muotoili:

Ensinnäkin hän pyysi McVicaria liittymään hänen kanssaan Kalifornian syyttäjiin ja myöhemmin arveli, että hän keksi sen miehen ja vaimon väliseksi sovintoksi. Hän saapui Pohjois -Kaliforniaan maaliskuun alussa 1906, ja pari nautti matkoista San Franciscoon ja suuremmalle Bay Area -alueelle. McVicar & rsquos elämän toiseksi viimeisenä päivänä hän ja Emma menivät huonekalukauppaan. He poimivat muutamia tuotteita ja pyysivät myyjää toimittamaan ne uuteen kotiinsa Tuolumnen piirikunnassa.

He palasivat takaisin hotelliinsa Stocktonissa, jossa Emma annosti McVicarille tarpeeksi morfiinia tappaakseen 10 miestä. Aamulla, kun hänen ruumiinsa oli edelleen huoneessa, hän juoksi useita tehtäviä. Hän palasi huonekaluliikkeeseen kysyäkseen, voiko lähetystä muuttaa. Hän halusi sen lähetettäväksi Jean LeDouxille. Hän osti myös suuren tavaratilan, jonka oli lähettänyt hotellille. Kun hän oli täyttänyt kuolleen miehensä siihen, hän maksoi toimituspojalle viedäkseen sen rautatieasemalle. Kaikki tehtiin hänen oikealla nimellään.

Runko kadonnut ja huonekalut lajiteltu, Emma lähti kaupungista ja mdash, mutta ei ennen kuin osti itselleen uuden hatun 8 dollarilla. Kaksi päivää myöhemmin poliisi otti hänet kiinni. Lehdistö kutsui häntä jo "runkomurhaajaksi".

Emma oli luonteeltaan viileä paineen alla, mutta hän ei ollut lahjakas valehtelija. Hän myönsi poliisille, että hän oli läsnä miehensä murhan aikana. Todellinen tappaja oli kuitenkin tuttavamme nimeltä & ldquoJoe Miller, & rdquo, joka myrkytti McVicarin karbolihapolla varastaakseen loput Emman ja rsquosin 10000 dollaria. Ahdistuneena miehensä kuolemasta Emma sanoi suostuvansa auttamaan Joea peittämään rikoksen. Poliisi julkaisi puolisilmäisen APB: n Joe Millerille, epäilyttävää, että hän edes oli olemassa. Hän ei & rsquot.


Kalifornian kuolemanrangaistus keskeytetty 737 vankia saa teloituksen

Kalifornian osavaltion kuvernööri Gavin Newsom ilmoitti keskiviikkona kuolemanrangaistuksen lykkäämisestä ja määräsi väliaikaisen lykkäyksen 737 kuolemantuomion vangeille.

Onko meillä oikeus tappaa? Se on syvä - eksistentiaalinen kysymys. En usko meidän tekevän. Tiedän, tiedän asiat, joita ihmiset ajattelevat silmä silmästä, mutta jos raiskaat, emme raiskaa. Ja luulen, että jos joku tappaa, emme tapa. Olemme parempia kuin se. Joten tämä lykkäys edistää tätä periaatetta. Samalla kun puhun, puhun, suljemme ja poistamme laitteita San Quentinin kuolemakammiosta symbolisesti ja sisällöllisesti lähettääksemme viestin, että olemme parempia kuin tämä.

LOS ANGELES - Hallitus Gavin Newsom julisti keskiviikkona kuolemanrangaistuksen lykkäämisen ja myönsi väliaikaisen lykkäyksen valtion kuolemantuomion 737 vangille, joka on suurin läntisellä pallonpuoliskolla.

Liike on erittäin symbolinen, koska oikeudelliset haasteet ovat jo pysäyttäneet teloitukset Kaliforniassa, viimeksi vuonna 2006. yleisenä tukena kuolemanrangaistukselle.

Mr. Newsom, pitkäaikainen kuolemanrangaistuksen vastustaja, mainitsi sen korkeat kustannukset, rodulliset erot sen soveltamisessa ja väärät vakaumukset ja epäili, onko yhteiskunnalla oikeus ottaa henki.

"Tiedän, että ihmiset ajattelevat silmä silmästä, mutta jos raiskaat, emme raiskaisi", hän sanoi. "Ja luulen, että jos joku tappaa, emme tapa. Olemme parempia kuin se. "

Hän jatkoi: "En voi allekirjoittaa teloitusta satoille ja satoille ihmisille tietäen - tietäen - että heistä tulee viattomia ihmisiä."

Kuolemanrangaistuksen kannattajien mukaan toimenpide oli vastoin valtion asukkaiden tahtoa. Kalifornian äänestäjät ovat hylänneet aloitteen kuolemanrangaistuksen poistamisesta ja vuonna 2016 he hyväksyivät tiukasti ehdotuksen 66 nopeuttaakseen sitä.

"Mielestäni tämä olisi rohkea askel, ja mielestäni hänen on oltava tietoinen poliittisesta haittapuolesta", sanoi Michael D. Rushford, Sacramentossa toimivan järjestön Criminal Justice Legal Foundation puheenjohtaja, joka suosii kuolemanrangaistusta ja auttoi äänestysesitys, puhe ennen kuvernöörin ilmoitusta. "Äänestäjillä on Kaliforniassa ollut useita mahdollisuuksia luopua kuolemantuomiosta kolmen vuosikymmenen aikana ja he ovat sulkeneet heidät joka tilanteessa."

Entinen kuvernööri Jerry Brown, liberaali, joka teki Kaliforniassa rikosoikeudellisen uudistuksen perinnölliseksi tunnusmerkiksi, vastusti vaatimuksia muuttaa Kalifornian kuolemantuomiot ennen kuin hän jätti tehtävänsä tammikuussa.

Hänen kieltäytymisensä oli jollain tapaa poliittinen lahja Newsomille, mikä antoi hänelle mahdollisuuden ottaa korkean profiilin kansallinen merkitys hallintokauden alussa. Vuonna 2004 Mr. Newsom otti samanlaisen tavan San Franciscon pormestarina, kun hän laillisti homoavioliitot kaupungissa aikana, jolloin jopa puolue vastusti sitä.

Kuolemanrangaistuksella Mr. Newsom ei ole oppositiojoukon eturintamassa. Kuolemantuomio on laskenut Amerikassa kahden vuosikymmenen ajan. Mutta siitä on tullut hänelle ratkaiseva kysymys, joka laajentaa rajarajaa Kalifornian ja presidentti Trumpin politiikan välillä, joka on puhunut kuolemanrangaistuksen puolesta, jopa huumekauppiaille.

Kun uutiset Mr. Newsomin päätöksestä puhkesivat, Trump sanoi Twitterissä: ”Uhkaamalla äänestäjiä Kalifornian kuvernööri lopettaa kaikki kuolemanrangaistuksen teloitukset 737 kivikylmämurhaajalla. Aina unohdettujen uhrien ystävät ja perheet eivät ole innoissaan, enkä minäkään! ”

Puhuessaan useita tunteja myöhemmin Newsom kertoi tavanneensa uhrien perheitä ja he olivat ilmaisseet intohimoisia mutta ristiriitaisia ​​näkemyksiä kuolemanrangaistuksesta. Kuvernööri teki kuitenkin selväksi, että hänen päätöksensä tuli hänen omatunnolleen, ja sitä kannustivat odottavat päätökset, kuten se, tukeeko valtion tappava injektioprotokolla.

Newsomin keskiviikkona allekirjoittamassa toimeenpanomääräyksessä tehdään kolme asiaa: annetaan rangaistuksia kuolemantuomiossa oleville vangeille - heidät tuomitaan edelleen kuolemantuomioon, mutta he eivät ole alttiina teloitukselle. tappava ruiskeprotokolla, virallisesti hyväksytty menettely teloitusten suorittamiseksi.

"Kolme neljästä kansakunnasta maailmassa tietää paremmin ja voi paremmin", sanoi Newsom. "He ovat poistaneet kuolemanrangaistuksen. On aika Kalifornian liittyä näihin riveihin. ”

Kuolemanrangaistuksen kannattajat ennustivat oikeudellisia haasteita kaikille lykkäyksille. Michele Hanisee, Los Angelesin apulaispiirioikeusyhdistysten yhdistyksen puheenjohtaja, sanoi, että rangaistukset tuomituille vangeille olisivat "itse asiassa mitätöivät lain", jonka Kalifornian äänestäjät ovat toistuvasti vahvistaneet huolimatta valtiota hallitsevista liberaaleista arvoista.

"Luulen, että se yllättää minutkin joskus", hän sanoi. ”Kalifornia on liberaali, luulen, että me kaikki tiedämme sen. Meillä on Hollywood ja musiikkiteollisuus, joka mielestäni vaikuttaa ihmisten ajatteluun. Uskon, että kuolemanrangaistuksella se riippuu tapausten erityispiirteistä. Meillä on sarjamurhaajia ja paljon pahoja ihmisiä Kaliforniassa. ”

Newsom sanoi, että äänestäjät tiesivät hyvin, että hän vastusti kuolemanrangaistusta, kun he valitsivat hänet. Vuonna 2012 hän oli ainoa osavaltion virkamies, joka tuki julkisesti äänestysaloitetta sen kumoamiseksi, ja hän on sanonut haastatteluissa, että kysymys siitä, mitä hän tekisi, jos hänen kellonsa teloitettaisiin, painoi häntä raskaasti.

Liberaalit, aktivistit, oman puolueensa jäsenet ja monet konservatiivit, joista osa on tullut näkemään kuolemanrangaistuksen kohtuuttoman kalliiksi ja on väittänyt sitä taloudellisista syistä, saavat varmasti Newsomin liikkeen.

Kolme muuta kuvernööriä - Oregonissa, Coloradossa ja Pennsylvaniassa - ovat asettaneet kuolemanrangaistuksen lykkäämisen. Muissa valtioissa käytäntö on poistettu joko lainsäätäjien tai tuomioistuinten toimesta. Viimeisin oli Washington, josta tuli viime vuonna 20. osavaltio, joka lopetti kuolemanrangaistuksen, kun osavaltion korkein oikeus totesi sen perustuslain vastaiseksi kuvernöörin asettaman lykkäyksen jälkeen.

"Kalifornian lykkäämisellä on valtava symbolinen arvo", sanoi kuolemanrangaistustietokeskuksen toimitusjohtaja Robert Dunham. "Se on osa näkemäämme vauhtia."

Mutta vuonna 2016 kalifornialaiset tuplasivat kuolemanrangaistuksen ja hyväksyivät toimenpiteen, joka virtaviivaisti valitusprosessia, joka on tyypillisesti kestänyt noin 25 vuotta Kaliforniassa tuomittujen vankien osalta. Aloite, jota monet lainvalvontaviranomaiset ja syyttäjät tukivat, hyväksyttiin 51 prosentin äänellä, mikä perustuu Kalifornian kansalliseen imagoon paikkana, jossa politiikka siirtyi tasaisesti vasemmalle. Samalla hyväksyttiin, että äänestäjät laillistivat marihuanan.

Jopa ilman kieltoa, kuolemanrangaistus Kaliforniassa on pysähtynyt tuomioistuimissa, koska valtio käyttää haasteita kolmen lääkkeen protokollan käyttöön, mikä voi aiheuttaa tuskallisia kuolemia. Uudet kuolemantuomiot ovat vähentyneet.

Mutta kuolemanrangaistuksen kestävyys Kaliforniassa on toiminut kansallisen liikkeen tarkistuksena kuolemanrangaistusta vastaan, sanoi Shilpi Agarwal, San Franciscon amerikkalaisen kansalaisvapauksien liiton henkilöstön asianajaja, joka on mukana tappavassa injektiotapauksessa.

"Se on valtio, jonka ihmiset haluavat asettaa sävyn kansalliselle politiikalle", hän sanoi. "Se, että niin monet osavaltiot ovat poistaneet kuolemanrangaistuksen - mutta Kalifornia ei ole - on antanut ihmisille suojaa tälle kertomukselle, että ihmiset tukevat edelleen kuolemanrangaistusta."

Viime syksynä haastattelussa kuvernöörikampanjansa aikana Newsom viittasi irlantilaiseen katoliseen jesuiitta -taustaansa ja sanoi vastustavansa kuolemanrangaistusta "moraalisista, eettisistä ja taloudellisista syistä".

Hän sanoi lukeneensa entisen presidentin Bill Clintonin muistelmia korostaen kohtia siitä, miten hän kohtasi kuolemanrangaistuksen Arkansasin kuvernöörinä. Kysyttäessä, allekirjoittaako hän kuolemantuomion, jos suunniteltu teloitus saapuu hänen toimistoonsa, hän sanoi sitten: ”En ole valmis vastaamaan tähän kysymykseen, koska en ole valmis vastaamaan kysymykseen. Ja siihen valmistautumiseen liittyy paljon sielun etsimistä. ”

Kalifornian kuvernööreillä on rajoitettu valta lieventää tuomioita, mutta heillä on valta määrätä väliaikaisia ​​rangaistuksia. Kieltolaki, sanoi Stefanie Faucher kahdeksannen muutoshankkeen puolesta, organisaatio, joka vastustaa kuolemanrangaistusta, on "toiminnallisesti sarja parannuksia".

Jotta kuolemantuomiot voitaisiin muuttaa elinkautiseen vankeusrangaistukseen kuolemantuomion vankeille, joilla on aiempi rikos, kuten monet tekevät, Newsom tarvitsisi Kalifornian korkeimman oikeuden hyväksynnän.

Kaliforniassa, joka palautti kuolemanrangaistuksen vuonna 1978, on 737 vankia kuolemantuomiossa San Quentinin vankilassa, mikä on noin neljännes Yhdysvaltojen kuolemantuomioiden kokonaismäärästä. Mutta vain 13 teloitusta on toteutettu vuoden 1978 jälkeen. Viimeinen, vuonna 2006, oli Clarence Ray Allen, joka teloitettiin 23 vuotta sen jälkeen, kun hän oli tuomittu siitä, että hän oli palkannut jonkun suorittamaan kolme murhaa.

Kuolemanrangaistuksen vastustajat, mukaan lukien Mr. Newsom, ovat jo pitkään väittäneet, että käytäntö on täynnä rotueroja ja ettei sitä voida perustella valtion veronmaksajille koituvilla korkeilla kustannuksilla. Eräässä vuonna 2011 tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että Kalifornia maksaa 184 miljoonaa dollaria vuodessa kuolemanrangaistuksen ylläpitämiseksi - tai lähes 5 miljardia dollaria sen jälkeen, kun käytäntö otettiin uudelleen käyttöön vuonna 1978.

Helmikuussa Newsom puuttui korkean profiilin kuolemantuomioon, jonka aktivistit ovat vuosien ajan väittäneet olevan hyvä esimerkki rodullisesta epäoikeudenmukaisuudesta.

Kevin Cooper, musta mies, joka tuomittiin neljästä raa'asta murhasta puukotuksella vuonna 1983, on pitkään säilyttänyt syyttömyytensä. Hänen kannattajansa ovat esittäneet todisteita siitä, että hänet oli vangittu San Bernardinon upseereilla. Newsom määräsi tapauksen DNA -testauksen, mitä valtion virkamiehet olivat aiemmin kieltäytyneet.

Mahdollisuus vääriin tuomioihin-kansallisesti yli 150 kuolemantuomioon joutunutta on vapautettu 1970-luvun puolivälistä lähtien kuolemanrangaistuksen poistamista käsittelevän kansallisen koalition mukaan-on myös antanut energiaa oppositioliikenteelle ympäri maata ja Kaliforniassa.

Viime huhtikuussa Kaliforniassa mies, joka oli ollut kuolemantuomiossa 25 vuotta nuoren tytön murhasta, entinen maataloustyöntekijä nimeltä Vicente Figueroa Benavides, vapautettiin, kun tuomioistuin totesi, että hänen oikeudenkäynnissään annetut todistukset olivat vääriä.


"Ei mitään pahaa": Äiti, poikaystävä tuomittiin 8-vuotiaan Gabriel Fernandezin kidutuskuolemaan

Kirjoittanut Jonathan Lloyd ja Wire Services & bull Julkaistu 7. kesäkuuta 2018 & bull Päivitetty 7. kesäkuuta 2018, klo 13.29

Mitä tietää

  • Gabriel Fernandez kärsi tuomarin kutsumasta "kauhistuttavasta" hyväksikäytöstä kuolemaansa asti vuonna 2013
  • Hänen äitinsä myönsi syyllisyytensä ensimmäisen asteen murhaan ja myönsi väitteen kidutuksesta
  • Tuomarit suosittivat viime joulukuun 13. päivänä, että hänen poikaystävänsä tuomittiin kuolemaan, kun hänet oli tuomittu ensimmäisen asteen murhasta

8-vuotiaan Palmdale-pojan äiti tuomittiin elinkautiseen vankeusrangaistukseen ja hänen poikaystävänsä lähetetään Kalifornian kuolemantuomioon lapsen kauhistuttavan kidutuskuoleman vuoksi.

Gabriel Fenandezia rutiininomaisesti lyötiin, nälkään, pakotettiin nukkumaan kaappiin ja kidutettiin kuolemaansa asti vuonna 2013. Isauro Aguirre, 37, ja Pearl Sinthia Fernandez, 34, ilmestyivät korkeimman oikeuden tuomarin George G. Lomelin eteen Los Angelesin keskustan oikeussalissa torstaina tuomiosta murhasta toukokuussa 2013.

Pearl Fernandez tuomittiin elinkautiseen vankeuteen ilman mahdollisuutta päästä ehdonalaiseen. Hänen poikaystävänsä tuomittiin välittömästi sen jälkeen, kun tuomari oli lukenut hänen tuomionsa ja vahvoja sanoja pariskunnalle.

Yhdysvallat & amp World

Uutisia ympäri maata ja ympäri maailmaa

Biden allekirjoitti lakiesityksen, joka teki kesäpäivästä liittovaltion loman

Juneteenth on nyt liittovaltion loma. Mitä tämä tarkoittaa Yhdysvaltain työntekijöille tänä vuonna?

"Käyttäytyminen oli kauhistuttavaa, epäinhimillistä eikä pahaa", sanoi tuomari George J. Lomeli. "On käsittämätöntä, tuskaa, jonka tämä lapsi luultavasti kesti. Gabriel oli ystävällinen, rakastava yksilö, joka halusi vain tulla rakastetuksi.

"Haluat sanoa, että käyttäytyminen oli eläinperäistä, mutta se olisi väärin, koska jopa eläimet osaavat hoitaa poikasiaan."

Pearl Fernandez luki lausunnosta torstaina pidetyssä oikeudenkäynnissä.

"Haluan sanoa, että olen pahoillani perheelleni teoistani", Fernandez sanoi. "Toivon, että Gabriel olisi elossa. Joka päivä toivon, että tekisin parempia valintoja."

Valamiehet suosittelivat viime joulukuun 13. päivänä, että Aguirre tuomittiin kuolemaan sen jälkeen, kun hänet oli tuomittu ensimmäisen asteen murhasta ja kidutuksen aiheuttaneesta murhasta. Syyttäjät väittivät, että hän vihasi poikaa, koska hänen mielestään lapsi oli homo.

Fernandez myönsi syyllisyytensä 15. helmikuuta ensimmäisen asteen murhaan ja myönsi kidutuksen erityisolosyytteen vastineeksi elinkautiseen vankeusrangaistukseen ilman mahdollisuutta päästä ehdonalaiseen. Hänet oli uhkaa mahdollinen kuolemantuomio, jos häntä vastaan ​​nostettu tapaus olisi mennyt oikeuteen ja jos hänet olisi tuomittu syytettynä.

Pojan perhettä kuultiin Fernandezin vetoomuksesta. Syyttäjä sanoi olevansa "helpottunut perheenjäsenten puolesta", erityisesti pojan vanhemman veljen ja sisaren puolesta, jotka antoivat emotionaalisia todistuksia Aguirren oikeudenkäynnissä nuoren veljensä kärsimästä väärinkäytöstä.

Yksi pojan serkkuista, Emily Carranza, puhui suoraan syytetyille torstaina sanoen, että poika oli "viaton lapsi, joka ei ansainnut hyväksikäyttöä".

"Pearl, sinun täytyy tietää, että Gabriel rakasti sinua, ja hän halusi vain hyväksynnän sinulta", Carranza sanoi. "Maailma rakastui Gabrieliin omanaan. Miksi et voisi?"

Carranza sanoi aiemmin, että hänet helpotti vetoomus, joka säästyi perheenjäseniä joutumasta käymään läpi toisen oikeudenkäynnin, joka johtui pojan tappamisesta.

Pojan ensimmäisen luokan opettaja Jennifer Garcia, joka soitti viranomaisille ilmoittaakseen, että poika oli kysynyt häneltä, onko normaalia, että äiti lyö lapsiaan vyöllä, oli myös oikeudessa.

"Muistan vain, että mitä tahansa, en voi tuoda häntä takaisin", hän sanoi. "En voi muuttaa tapahtunutta. Minulle se ei koskaan katoa. Tämä on aina osa minua, jotain, jota ajattelen kuolemaani asti", Garcia sanoi. "Mutta tiedän, kuka on todella syyllinen. Voimme syyttää erilaisia ​​ihmisiä siitä, mitä olisi pitänyt tai ei olisi pitänyt tehdä. Mutta kun on kyse siitä, vastaajat ovat ne, jotka lopettivat hänen nuoren elämänsä."

Hän muisti aiemmin Pearl Fernandezin sanoneen hänelle "en lyö lapsiani", kun he keskustelivat pojasta vanhempien ja opettajien kokouksessa. Todistuksensa aikana Aguirren oikeudenkäynnissä Garcia sanoi, että hänen tehtävänsä oli selittää pojan luokkatovereille Summerwindin peruskoulussa Palmdalessa, että hän ei palaa luokkaan, koska hän oli kuollut.

Los Angelesin piirikunnan palokunnan henkilökunta meni perheen kotiin Palmdaleen East Avenue Q-10: n 200-kortteliin 22. toukokuuta 2013 vastauksena puheluun, että Gabriel ei hengittänyt. Hänet julistettiin aivokuolemaksi sinä päivänä, ja hän otti henkivakuutuksen pois kaksi päivää myöhemmin.

Aguirren oikeudenkäynnin aikana syyttäjät kertoivat tuomarille, että Gabriel Fernandezia hakattiin rutiininomaisesti, ammuttiin BB -aseella, pakotettiin syömään kissan ulosteita ja nukkumaan pienessä kaapissa tukitettuna ja sidottuna.

Hatami kutsui Aguirrea "pahaksi" mieheksi, joka "piti kiduttaa" poikaa ja teki niin järjestelmällisesti lapsen kuolemaa edeltävinä kuukausina. Syyttäjän mukaan Aguirre vihasi Gabrielia, koska hän ajatteli pojan olevan homo.

Yksi Aguirren asianajajista, Michael Sklar, väitti, että Fernandez oli se, joka löi poikaa vyöllä, ampui hänet BB -aseella ja oli vastuussa suuresta osasta väkivallasta ennen hänen kuolemaansa.

"Luulen, että he molemmat osoittivat sormillaan toisiaan vastaan, mitä joskus tapahtuu rinnakkaisasioissa", Hatami vastasi Fernandezin vetoomuksen jälkeen. "Todisteet osoittivat, ja toimistomme uskoi, että molemmat olivat yhtä syyllisiä tapaukseen, ja mielestäni todisteet osoittivat sen."

Pojan kuolema sekä Fernandezin ja Aguirren pidätykset johtivat mielenosoitukseen tapauksen käsittelystä Los Angelesin piirikunnan sosiaalityöntekijöillä, joilla oli useita yhteyksiä perheeseen. Myöhempi tutkimus johti rikosoikeudellisiin syytteisiin kahta entistä sosiaalityöntekijää - Stefanie Rodriguez ja Patricia Clement - sekä heidän esimiehiään Kevin Bomia ja Gregory Merrittia vastaan. He odottavat oikeudenkäyntiä yhden lapsirikoksen ja lapsen julkisten tietojen väärentämisen osalta.


On myös kiistoja siitä, voidaanko kuolemanrangaistus panna täytäntöön oikeudenmukaisella tavalla. Ne, jotka tukevat kuolemanrangaistusta, uskovat, että on mahdollista muokata lakeja ja menettelyjä, joilla varmistetaan, että vain ne, jotka todella ansaitsevat kuoleman, teloitetaan. Vastustajat sitä vastoin väittävät, että kuolemanrangaistuksen historiallinen soveltaminen osoittaa, että kaikki yritykset erottaa tietyt rikostyypit kuoleman ansaitseviksi ovat väistämättä mielivaltaisia ​​ja syrjiviä. He viittaavat myös muihin tekijöihin, jotka heidän mielestään sulkevat pois kuolemanrangaistuksen oikeudenmukaisen soveltamisen, väittäen, että köyhillä, etnisillä ja uskonnollisilla vähemmistöillä ei usein ole mahdollisuutta saada hyvää oikeusapua, ja että rotuun perustuva ennakkoluulo motivoi pääasiassa valkoisia tuomaristoja tuomita mustia ja muita ei-valkoisia syytettyjä suhteettomasti, ja koska virheet ovat väistämättömiä jopa hyvin hoidetussa rikosoikeusjärjestelmässä, jotkut ihmiset teloitetaan rikoksista, joita he eivät ole tehneet. Lopuksi he väittävät, että koska kuolemantuomioiden valitusprosessi on pitkä, kuolemaan tuomitut joutuvat usein julmasti kestämään pitkiä epävarmuuksia kohtalostaan.

Euroopan valaistumisen vaikutuksen alaisena 1700 -luvun loppupuolella alkoi liike kuolemanrangaistuksen soveltamisalan rajoittamiseksi. Siihen asti hyvin monista rikoksista, mukaan lukien yleinen varkaus, määrättiin kuolemantuomio - vaikka rangaistusta ei aina pantu täytäntöön, osittain siksi, että valamiehistö pyrki vapauttamaan syytetyt syytteistä vähäisissä tapauksissa. Vuonna 1794 Yhdysvaltojen Pennsylvanian osavaltiosta tuli ensimmäinen lainkäyttöalue, joka rajoitti kuolemanrangaistuksen ensimmäisen asteen murhaan, ja vuonna 1846 Michiganin osavaltio kumosi kuolemanrangaistuksen kaikista murhista ja muista yleisistä rikoksista. Vuonna 1863 Venezuelasta tuli ensimmäinen maa, joka kumosi kuolemanrangaistuksen kaikista rikoksista, mukaan lukien vakavat valtionvastaiset rikokset (esim. Maanpetos ja sotarikokset sodan aikana). San Marino oli ensimmäinen eurooppalainen maa, joka kumosi kuolemanrangaistuksen.Se teki vuonna 1865 1900 -luvun alkuun mennessä useita muita maita, kuten Alankomaat, Norja, Ruotsi, Tanska ja Italia, olivat seuranneet esimerkkiä Benito Mussolinin fasistinen hallinto). 1960-luvun puoliväliin mennessä noin 25 maata oli poistanut kuolemantuomion murhasta, mutta vain noin puolet maista oli poistanut sen valtion tai sotilaslakien vastaisista rikoksista. Esimerkiksi Iso -Britannia kumosi kuolemanrangaistuksen murhasta vuonna 1965, mutta maanpetos, piratismi ja sotarikokset pysyivät päärikoksina vuoteen 1998 asti.

1900 -luvun viimeisellä kolmanneksella lakkauttavien maiden määrä kasvoi yli kolminkertaiseksi. Nämä maat yhdessä niiden kanssa, jotka ovat "de facto" lakkauttavia - eli niitä, joissa kuolemanrangaistus on laillista mutta ei toteuteta - edustavat nyt yli puolta maailman maista. Yksi syy lakkauttavien valtioiden määrän huomattavaan kasvuun oli se, että poistoliike onnistui tekemään kuolemanrangaistuksesta kansainvälisen ihmisoikeuskysymyksen, kun taas aiemmin sitä pidettiin vain asianomaisten maiden sisäisenä asiana.

Vuonna 1971 Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokous hyväksyi päätöslauselman, jonka mukaan "ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa määrätyn oikeuden elämään takaamiseksi" vaadittiin rajoittamaan niiden rikosten määrää, joista voidaan määrätä kuolemanrangaistus , sen poistamiseksi kokonaan. Yleiskokous vahvisti tämän päätöslauselman vuonna 1977. Euroopan ihmisoikeussopimukseen (1983) ja kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevaan kansainväliseen yleissopimukseen (1989) on lisätty valinnaisia ​​pöytäkirjoja, joiden mukaisesti yleissopimuksen ja yleissopimuksen osapuolet ovat sitoutuvat olemaan toteuttamatta teloituksia. Euroopan neuvosto (1994) ja EU (1998) asettivat organisaatioidensa jäsenyyden ehdoksi, että mahdolliset jäsenmaat keskeyttävät teloitukset ja sitoutuvat lakkauttamiseen. Tällä päätöksellä oli merkittävä vaikutus Keski- ja Itä -Euroopan maihin, minkä vuoksi monet niistä - esimerkiksi Tšekki, Unkari, Romania, Slovakia ja Slovenia - poistivat kuolemanrangaistuksen.

1990 -luvulla monet Afrikan maat - mukaan lukien Angola, Djibouti, Mosambik ja Namibia - poistivat kuolemanrangaistuksen, vaikka useimmat Afrikan maat säilyttivät sen. Etelä -Afrikassa, jossa aiemmin oli yksi maailman korkeimmista teloitusasteista, perustuslakituomioistuin kielsi kuolemanrangaistuksen vuonna 1995 ja julisti sen olevan ristiriidassa julman, epäinhimillisen tai halventavan rangaistuksen kieltämisen ja "ihmisoikeuskulttuurin" kanssa. . ”


Samuel Littlea kutsutaan Yhdysvaltojen historian tuotteliaimmaksi sarjamurhaajaksi sen jälkeen, kun viranomaiset ovat vahvistaneet yli puolet 93 murhasta, jotka hän on tunnustanut 35 vuoden aikana.

79-vuotias vanki palveli Kaliforniassa jo kolmea peräkkäistä elinkautista vankeutta, kun hän tunnusti vielä 90 murhaa viime vuonna. FBI vahvisti maanantaina, että tutkijat vahvistivat 50 kuolemantapausta ja etsivät apua vahvistaakseen loput vertaansa vailla olevat tunnustukset.

FBI: n väkivaltainen rikollisvahinko -ohjelma, joka tunnetaan myös nimellä ViCAP, alkoi yhdistää Littlea ratkaisemattomiin murhiin sen jälkeen, kun Texas Ranger sitoi vangin vuoden 1994 kylmätapaukseen Odessan kaupungissa.

Pian tämän jälkeen Little tunnusti kuristavansa 93 naista eri puolilla maata vuosina 1970–2005.

Green River Killeriksi kutsuttu Gary Ridgway tuomittiin 49 murhasta ja tunnusti noin 20 muuta. Ted Bundy ja John Wayne Gacy murhasivat kumpikin 30 ihmistä, mutta Bundyä epäiltiin lisää.

Lataa NBC News -sovellus uutisia ja politiikkaa varten

"Monien vuosien ajan Samuel Little uskoi, ettei häntä jää kiinni, koska hän ajatteli, ettei kukaan ollut vastuussa uhreistaan", ViCAP -analyytikko Christie Palazzolo sanoi. "Vaikka hän on jo vankilassa, FBI pitää tärkeänä etsiä oikeutta jokaiselle uhrille - sulkea kaikki mahdolliset tapaukset."

Little, joka on huonossa kunnossa, luovutettiin viime vuonna Texasiin, jossa hän kirjoitti syyllisyytensä joulukuussa Denise Christie Brothersin kuolemasta. Hän todennäköisesti viettää loppuelämänsä vankilassa Yksinäisen tähden osavaltiossa.

Monet tekijät auttoivat Littlea pakenemaan oikeutta vuosikymmenien ajan, mukaan lukien entinen nyrkkeilijä. FBI: n mukaan vähän muutti kaupungista kaupunkiin haavoittuvassa asemassa olevia naisia, kuten seksityöntekijöitä tai huumeiden väärinkäyttäjiä vastaan.

DNA -todisteiden rajoitukset vaikuttivat myös siihen, kuinka kauan viranomaisilla kesti selvittää Littlein tappamisjuhla.

Viranomaiset pystyivät lopulta tuomitsemaan Littlen, kun hänet pidätettiin Kentuckyssa vuonna 2012 ja luovutettiin Kalifornialle huumausainerikoksesta. Los Angelesin poliisilaitos sitoi Littlein DNA: n kolmeen murhaan vuosina 1987-1989.

Vaikka Little säilytti syyttömyytensä tuolloin, hänet tuomittiin vuonna 2014 kolmeksi elinkautiseksi.

Texas Ranger James Holland, joka lensi Kaliforniaan puhumaan Littlelle, hyvitetään siitä, että hän sai sarjamurhaajan tunnustamaan muut 90 murhaa. Kun Little oli luovutettu Odessalle, Hollanti teki lähes päivittäin haastatteluja luodakseen FBI: n mukaan mahdollisimman tarkan kirjanpidon Littlein rikoksista.

Koska FBI pyrkii vahvistamaan Littlein 40 muuta murhaa, tutkijat ovat pyytäneet, että kaikki, joilla on tietoa, ottavat yhteyttä toimistoon numeroon 1-800-CALL-FBI.


Kuolemanrangaistus Yhdysvalloissa tänään

Vaikka korkein oikeus on hyväksynyt kuolemanrangaistuksen perustuslain, viime aikoina on pyritty rajoittamaan sen käyttöä osavaltion ja liittovaltion tasolla. Esimerkiksi korkein oikeus kielsi vuonna 2002 kuolemanrangaistuksen henkisesti vammaisille rikollisille ja päätti vuonna 2008, että sitä ei voida käyttää tapauksissa, joissa uhri ei kuollut. Monet valtiot ovat myös säätäneet kuolemanrangaistuksen rajoituksia tai ainakin hidastaneet teloituksiaan, ja kourallinen poistanut sen kokonaan elinkautisten tuomioiden hyväksi.


Seuraava kuolemaan

Kanssa Kuoleman vieressä, Marshall -projekti ja raportointikumppanimme seurasivat jokaista teloitusta Yhdysvalloissa elokuusta 2015 helmikuuhun 2021. Tallentamalla jokaisen tarinan ja huomaten jokaisen kuoleman, halusimme näyttää, kuinka kuolemanrangaistuksen koneisto hiipuu hiljaa eteenpäin, kun harvat katsovat. Huolimatta näistä tapauksista kärsineestä traumasta - joissa kaikissa on syviä tappioita - ne ovat liian usein näkymättömiä useimmille meistä.

Kun aloitimme, ei ollut yksityiskohtaista, ajantasaista aikataulua tulevista teloituksista. Halusimme kertoa tarinoita kuolemaan joutuneista ihmisistä ja rikoksista menetetyistä ihmisistä, joista heidät tuomittiin. We wanted to chronicle how their cases proceeded toward their ultimate end. In the process, we hoped to better understand how our courts and prisons dispense their most severe punishment.

On paper, the federal government and 27 states allow juries to impose death sentences for the worst crimes. In practice, fewer than half carry out such sentences. Over the course of our reporting, we followed cases in 15 states and the federal government, which resumed executions in 2020 after a lengthy hiatus. Four of the states we watched—Arizona, Nevada, Oklahoma and South Carolina—did not put anyone to death, though they made efforts to. What you’ll find here on the pages of The Next to Die are the histories of capital punishment and the stories of the men and women put to death.


The Death Penalty Is Appropriate

KOMMENTOINTI

Acting Chief of Staff and Senior Legal Fellow

Yes, many European countries have abolished the death penalty. But they are less democratic than we are, and its lawmakers are less accountable to the people in their countries. Alex Potemkin/Getty Images

Avain takeaways

The Supreme Court has held the death penalty to be constitutional.

A majority of states (29) have the death penalty on the books.

But for the death penalty to be applied fairly, we must strive to make the criminal justice system work as it was intended.

Genny Rojas was four years old when her aunt and uncle, Veronica and Ivan Gonzales, tortured and murdered her. They suspended her alive by a hook on the closet wall in their apartment. They shook her violently, strangled her, beat her with a hairbrush, and handcuffed her for days. She died after she was forced into a scalding bath tub for three minutes.

A California jury sentenced Veronica and Ivan to death, and the California Supreme Court upheld their convictions. If anyone deserved the ultimate punishment, they did.

There are, to be sure, heartfelt arguments for people to be against the death penalty, not the least of which are religious, moral, or other reasons and beliefs. There are also valid arguments regarding the historical use of the death penalty against minorities, especially in the South.

Yet a majority of Americans, quite reasonably, support the death penalty in appropriate cases, and believe that, despite its imperfections, it is constitutional.

The Supreme Court has held the death penalty to be constitutional. The 5 th and 14 th Amendments carry express approval of the death penalty: a person may not be “deprived of life, liberty or property without due process of law.”

A majority of states (29) have the death penalty on the books. Similarly, the federal government, and the military have the ultimate punishment for the most heinous crimes.

Since 1976, when the Supreme Court reinstated the punishment, there have been 1,512 executions, with whites making up the majority of defendants executed (55%), followed by blacks (34%). Whites make up the majority of victims in death penalty cases (76%), followed by blacks (15%). A majority of Americans support the death penalty, and have since polling began in 1938.

But for the death penalty to be applied fairly, we must strive to make the criminal justice system work as it was intended. We should all agree that all defendants in capital cases should have competent and zealous lawyers representing them at all stages in the trial and appeals process.

Any remnant of racism in the criminal justice system is wrong, and we should work to eliminate it. Nobody is in favor of racist prosecutors, bad judges or incompetent defense attorneys. If problems arise in particular cases, they should be corrected—and often are.

That said, the death penalty serves three legitimate penological objectives: general deterrence, specific deterrence, and retribution.

The first, general deterrence, is the message that gets sent to people who are thinking about committing heinous crimes that they shouldn’t do it or else they might end up being sentenced to death.

The second, specific deterrence, is specific to the defendant. It simply means that the person who is subjected to the death penalty won’t be alive to kill other people.

The third penological goal, retribution, is an expression of society’s right to make a moral judgment by imposing a punishment on a wrongdoer befitting the crime he has committed. Twenty-nine states, and the people’s representatives in Congress have spoken loudly the death penalty should be available for the worst of the worst.

Opponents also argue that since other countries have abolished the death penalty, we should also. But Thailand, India, Japan, Singapore, and many other countries retain the death penalty.

Yes, many European countries have abolished the death penalty. But they are less democratic than we are, and its lawmakers are less accountable to the people in their countries.

Death penalty opponents, quite understandably, note that there have been a number of death row inmates who have been exonerated through groups like the Innocence Project. Sadly, mistakes can happen. Indeed mistakes can happen on both sides when it comes to the death penalty.

However, acknowledging that mistakes can occasionally occur in capital cases does not render the death penalty unjust any more than imposing a sentence of incarceration for a term of years is not rendered unjust simply because mistakes occasionally occur in non-capital cases.

Today, there are built-in checks and balances in the criminal justice system, from jury selection to the penalty phase to the appeals process that are designed to provide fair process for each defendant. The system is not perfect, and we must work to make it better for everyone involved.

But we cannot forget the victims either. Genny Gonzales would be 28 years old this year. She never went to high school, attended college, or fell in love. She is gone. Her murderers richly deserve the death penalty, though justice won’t be complete until their sentence is carried out.


Spanish return to New Mexico

In 1692 the Spanish again conquered the Pueblo tribe and began moving back into the Southwest. They resettled Santa Fe the following year. This time they made the town a presidio guarded by one hundred soldiers. In 1695 several Spanish families left to establish Santa Cruz de la Cañada eleven years later Albuquerque was founded and twenty-one missions were reestablished. By 1749 New Mexico's European population had risen to about forty-three hundred inhabitants. Meanwhile, the Native American population had declined dramatically, from seventeen thousand in 1679 to about nine thousand in 1693, the year the Spanish returned in full force.



Kommentit:

  1. Thurleigh

    I can't join the discussion right now - very busy. Osvobozhus - make sure your opinion on this issue.

  2. Akinobei

    Viestisi, vain armo

  3. Lindley

    What necessary phrase... super, magnificent idea

  4. Yafeu

    Se on yllätys!

  5. Lennard

    On mahdotonta keskustella loputtomasti

  6. Joran

    synkkä

  7. Aluin

    Olen pahoillani, mutta mielestäni virheitä tehdään. Ehdotan keskustella siitä.

  8. Nefertum

    Loogisesti

  9. Maetthere

    Olen pahoillani, mutta mielestäni he olivat väärässä. Kirjoita minulle PM: ssä, puhu.



Kirjoittaa viestin