Rooman valtakunnan romahdus 4. vuosisadalla

Rooman valtakunnan romahdus 4. vuosisadalla


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

4. vuosisadan taakse. AD, kollektiivinen mielikuvitus näkee usein korjaamattoman laskun E: n voimassa ja kiillossaRoomalainen mpire. On helppo kuvitella laumoittain barbaareja, jotka janoavat imperiumin rikkauksia ja jotka ovat valmiita heittämään itsensä Roomaan potkaistakseen sen. Ajattelemme Rooman armeijaa suurena rappeutuneena instituutiona, jonka asuttavat hämmentävät ja sekavat barbarit. Näemme myös roomalaisten eksyvän loputtomiin orgioihin, poliittiset huolenaiheet unohdettu kauan. Ajattelemme myös taiteen ja kulttuurin köyhtymistä yleensä. Mutta mikä on oikeastaan ​​kaikkien niiden yhteisten paikkojen ulkopuolella, jotka joskus vääristävät näkemystämme historiasta.

Barbaarien hyökkäykset?

Aloittaaksemme tämän lyhyen esityksen katsotaanpa barbaarien tapausta, nämä kuuluisat Saksalaiset uusklassisten taiteilijoiden siistit maalaukset, jotka kuvaavat roomalaisen maailman ryöstämistä alkeellisessa vimmassa. Aikaisemmin näkemys näistä kansoista oli erityisen halveksiva yksinkertaisesti siksi, että emme halunneet havaita tarkasti heidän kulttuuriensa todellisuutta. Monikko on tässä tarkoituksenmukainen, koska kokonaisuus, jonka määrittelemme saksalaisten yleisnimellä, kattaa hyvin erilaiset todellisuustiedot.

Itse asiassa oli kaksi pääelementtiä barbaariumi Roomalaisista; länsi- ja itäelementit, joita on enemmän merkitty arojen kulttuurilla. Itse asiassa heidän siirtymisensä aikana Gootit, tämän ryhmän tunnetuimmat edustajat, sekoittuivat eri väestöryhmien kanssa, kun he vaelsivat Skandinaviasta (luultavasti) Mustanmeren rannalle ja Imperiumin Tonavan rajalle. Se, mitä nimitämme goottilaisiksi, edustaa tosiasiallisesti vain eri etnisten ryhmien sekalaista mosaiikkia, joka tunnustaa vain ylimmän (tai useamman) ylimmän auktoriteetin lyhyillä sodan jaksoilla.

Näin tapahtuu hyökkäyksessä, joka johtaa voittoonAdrianople vuonna 378, mutta armeija puhkesi pian lukuisiin paljon pienempiin ryhmiin, jotka voittivat maaseudun. Länsipuolella, kolmannesta vuosisadasta lähtien, esiintyy tuttuja nimiä; frankit, alamanit, saksit ... Nämä nimitykset edustavat jälleen eri kansojen ryhmiä, mutta paljon homogeenisempia kuin itäsaksalaisissa, joissa taas taas poliittinen keskittäminen puuttuu melkein kokonaan. Nämä nimet nimittävät sota-liigat, paljon enemmän kuin osavaltiot. Joka tapauksessa yksi asia on yhteinen näille kansoille: sodan harjoittaminen.

Se on todellakin sosiaalinen teko, velvollisuus. Heille todellisuudessa vapaus ja siten poliittisten oikeuksien käyttö tapahtuu aseiden kautta, kuten kreikkalaisten ja roomalaisten tapauksessa sotilas-kansalaisten aikana. Tämä taistelutapa on järjestetty ryöstöretkien mukaisesti sekä naapurikansoja että roomalaisia ​​vastaan. Mutta imperiumi herätti varallisuutensa ansiosta monia ruokahaluja ... Lisäksi on huomattava, että suuressa osassa tapauksia ratsioita toteuttavat vain muutaman sadan ihmisen ryhmät, jotka johtivat erottumiseen useisiin osastoihin peittääkseen enemmän maata, mutta altistavat itsensä vihamielisyydelle talonpoikamaailmasta.

Yhdessä näistä hyökkäyksistä keisari Julian yllättää kuuden sadan frankiläisen soturin ryhmän, mikä osoittaa barbaarien numeerisen heikkouden suurimman osan hyökkäyksistä. Näin selitettynä näiden barbaarien ilmeisesti tavanomainen väkivalta näyttää vähemmän kauhealta. Suuret kokoontumiset ovat todellakin harvinaisia; voidaan laskea kampanja, joka johtaa Strasbourgin taisteluun vuonna 357, joka kokoaa yhteen yli 30000 alamania, ja goottilaisten hyökkäys Adrianopoliin vuonna 378, joka tuo yhteen voimat, voi olla suunnilleen samanlainen. Olemme kaukana verenhimoiset laumat marssi satoja tuhansia imperiumia. Tämä vastaa enemmän 5. vuosisadan tilannetta, paitsi että tuhannet sielut edustavat kokonaisia ​​kansoja ja joissa soturit ovat selvästi vähemmistössä.

Rooman armeija 4. vuosisadalla

Mutta mitä roomalaiset tekivät barbaarien painostuksen edessä? Kuinka he estivät heitä ryöstämästä maata, joka on yleinen ilmiö 3. vuosisadalta jKr. ILMOITUS?Rooman armeija piti rakentaa uudelleen. Keisari Diocletianus muutti legioonan entistä raskasta kokoonpanoa vähentämällä sen voimaa (lähinnä näistä yksiköistä) noin viidestä tuhannesta miehestä lähes tuhanteen, ja heidän kokonaismääränsä kasvoi huomattavasti. Tämä vahvisti tilanteen, koska useisiin hyökkäyksiin vastaamiseksi legioonat oli jaettu ahdistuksiin (irrotuksiin). Roomalaiset ovat tehokkaampia taktisten yksikköjen avulla.

Myös taistelijoiden määrää lisätään, siirtymällä 300 000 miehestä toisella vuosisadalla lähes 500 000: een. Lisäksi perustetaan uusia joukkoja, kuten ratsuväen jousimiehet. Kevyiden joukkojen paikkaa vahvistetaan ... Kuten näemme, Rooman sotilaallinen laite nousee syvästi muuttuneena 3. vuosisadan kriisistä, ja roomalaiset oppivat aiemmista pettymyksistään. Ja tulos on tehtävän mukainen; uhka on hillitty paljon tehokkaammin kuin edellisellä vuosisadalla. Tappiot ovat hyvin harvinaisia, ainoa todella merkittävä Adrianople vuonna 378, mutta sen vaikutus on yliarvioitu; Suurin ongelma on lupa, että keisari Valens antaa goottilaisille käskyn asettua Rooman alueelle vuonna 376, koska roomalaiset virkamiehet yrittävät nälkää barbaareja sen sijaan, että edistyisivät heidän rinnastamiseensa, koska se oli toistaiseksi.

Gootit säilyttävät siten poliittisen riippumattomuutensa ja muodostavat siten valtion valtiossa. Voitto tai tappio vuonna 378 ei muuta Roomalaisille paljon, koska heidän alueelleen tuli ulkomaalainen elementti, jota ei voida enää vertailla. Gootit kukistavat myös Theodosius, ongelman ratkaisematta perusteellisesti. Se nousi uudelleen esiin Alaricin ja Rooman ryöstön kanssa vuonna 410 suuren keisarin kuoleman jälkeen. Joka tapauksessa, niin kauan kuin Rooman armeija on olemassa (ja se häviää vasta viidennellä vuosisadalla), se varmistaa edelleen Rooman maailman turvallisuuden. Hän harjoitti todellista terroripolitiikkaa barbaarien keskuudessa, ja esimerkkejä verilöylyistä kylissä oli runsaasti tuolloin viitekirjoittajan, entisen historioitsijaksi muutetun sotilaan Ammien Marcellinin kanssa.

Keisarilliset voimat taistelevat kiivaasti, mikä käy ilmi Gallialaiset legioonaajat, joka persialaisten piirittämä Amidan linnoituksessa Syyriassa pyytää itsepintaisesti ja röyhkeästi lupaa poistua. He saavat luvan ja taistelevat vastustajaa vastaan ​​suuressa numeerisessa ylivoimassa aiheuttaen merkittäviä tappioita, ennen kuin vetäytyvät linnoitukseen. Armeijaan tulleita barbaareja ei pidä kumota, ja he taistelevat yleensä poikkeuksellisen rohkeasti Rooman nimessä. Suosituimpia yksiköitä ovat myös Palatinuksen apulaitteet, eliitin iskujoukot, kuten Pétulant, Heruli, Batavians ...

Tässä Rooman armeijassa, ja vähän kuin aina, sotilailla on erittäin vahva temperamentti, joka johtaa heidät usein rohkeisiin johtajiinsa, mutta jotka ovat samalla kykeneviä moitteettomimpiin kurinalainen. Se on paradoksaali, joka on ominaista Rooman armeijalle ja joka on syntynyt alusta lähtien, koska suuri osa henkilökohtaisista aloitteista jätetään sotilaille ja alemmille upseereille (tämä antaa armeijalle paremman reaktiivisuuden tapahtumien edessä), kun taas samaan aikaan vaaditaan sotilaiden tottelevaisuutta käskyille. Siitä huolimatta taistelijoiden ja upseerien asenne taistelussa on enimmäkseen erinomainen. Yli määrä, keisari Julianuksen kolmetuhatta miestä tekee verilöylyjä alamaneja vastaan ​​Strasbourgissa, tappamalla yli kuusi tuhatta heidän vihollistaan, jättäen 253 miestä maahan tietäen, että kronikoitsijan toimittamat luvut ovat luotettavia ; he tekivät virallisen tilin. Voisimme jatkaa pitkään tämän armeijan aseiden kanssa, mutta sitten havaitsemme, että sen huono maine on vain myytti eikä tue tutkimusta.

Pahojen aika?

Tarkastellaan nyt mahdollista moraalin turmeltuminen. Perinteinen kuva rajattomasta roomalaisesta orgiasta pakkomielle meitä kaikkia. Ja silti tämä jättää huomiotta uusien sosiaalisten sopimusten syntymisen tällä hetkellä, jotka ovat tiukempia maltillisuuden ja vaatimattomuuden suhteen. Kristillisen kirkon ankaran opin olennainen osa on todellakin yhteydessä näihin uusiin filosofisiin virtauksiin. Luostarielämän ihanne kehittyi tästä ajanjaksosta. Moraali on kovettunut ja raittiuden miehen kuvasta tulee standardi. Mutta tietysti jotkut aateliset kilpailevat edelleen rohkeudessa monumentaalisissa juhlissa, joissa harvinaisten ainesosien etsiminen on melkein kilpailua.

Saat olla aivan varma; tämä ei millään tavalla edusta suurinta osaa roomalaiset joka elää vaihtelevien nautintojen mukaan ja ilmasto-olosuhteissa riittävän sadon saamiseksi. Ylellisyys on seurausta vähemmistöstä, ja muu väestö on kaukana tällaisesta käytännöstä. Valtion huipulla ylellisyyttä ei haluta, kaukana siitä. Keisarillisen hahmon on edustettava tiukkoja arvoja suhteessa siihen, mitä olemme aiemmin nähneet. Hän on ennen kaikkea näinä sodan aikoina johtaja, jonka on näytettävä miehilleen esimerkkiä ja siksi usein jaettava heidän jokapäiväinen elämänsä (erityisesti Julien oli innokas tässä käyttäytymisessä ja sotilaat palvoivat häntä). Kaikki tämä osaltaan kyseenalaistaa vanhat teoriat imperiumin hallituksen huolenaiheiden hylkäämisestä.

Rooman valtakunnan kulttuurinen taantuma

Kysykäämme nyt taiteesta ja kulttuurista. Pitkän ajan historioitsijat näkivät roomalaisessa taiteessa myöhäiseltä ajalta muinaisen köyhtymisen klassinen tarkkuus. He pitivät itse asiassa valitettavana esityksiä, jotka olivat yhä kuvitteellisempia ja vähemmän realistisia. Mutta sitten he etenivät arvonarvioinnilla, ja objektiivisemmin ymmärretään tällä hetkellä taiteen syvällinen muutos, josta tulee olennaisesti kuvaannollinen. Keisarillisen henkilön ominaisuudet vastaavat siten tiettyjä koodeja, kuten suuret silmät, säälimättömät kasvot, nähdä kauhea ... toisin kuin edellisten vuosisatojen verismi. Tunnemme sitten uudessa taiteessa tulevaisuuden bysanttilaisen, venäläisen ja jopa keskiaikaisen taiteen. Siksi se ei ole heikentymistä, tekniikoiden heikkenemistä, vaan mentaliteettien, ajattelutapojen muutosta, joka on käynnissä. Kirjeissä neljäs vuosisata on prolix.

Ensinnäkin edellä lainattu Ammien Marcellin tukee vertailua hänen maineikkaan edeltäjänsä Tacituksen kanssa. Hänen työnsä erottuu suuresta objektiivisuudesta roomalaiselle. Syyrialaista alkuperää, hän kirjoittaa latinaksi ja johtaa tarinaansa lisäämällä esimerkkejä omasta olemassaolostaan, usein eeppisiä kohtia. Hän analysoi aikansa erittäin kriittisellä silmällä, ja hänen lukemansa tapahtumat ovat usein hyvin oikeita. Keisari Julian on myös aikansa merkittävä kirjoittaja. Alun perin filosofi, hän sävelsi yleiskatsauksia Constance II: een, filosofisia esseitä, puheita ja ylläpitää runsaasti kirjeenvaihtoa. Végèce laatii sopimuksen armeijan taiteesta ja Libanios palauttaa retorisen taiteen. On myös lyhenteitä, kuten Eutrope ja Aurelius Victor. Kristillinen kirjallisuus Se on myös valitsemansa paikka, Pyhän Augustinuksen johdolla. Se on myös suurten lakikokoelmien aika, ja Theodosian koodi on erinomainen edustaja. Luettelo voi olla suhteeton. Jos kolmannella vuosisadalla tekstejä oli niukasti, neljännellä vuosisadalla niitä oli runsaasti.

Neljäs roomalainen vuosisata näyttää siis meille hieman vähemmän synkässä valossa kuin aiemmin. Tämä vähäpätöinen näky johtuu suurelta osin pessimismistä, joka paistaa läpi niiden aikakausien teosten, jotka elivät odottaessaan kultakauden paluuta ja suhtautuivat omaan aikaansa hyvin negatiivisesti. Mutta monet nykyiset historioitsijat, kuten Jean-Michel Carrié tai Bertrand Lançon, työskentelevät tänään kunnioittamaan tätä rakastamatonta ajanjaksoa, jolloin kaikki ei ollut niin huono kuin sitä pitkään ajateltiin. Jätetään viimeinen sana B. Lançonille, joka pitää tätä myöhäistä antiikkia "Intian kesä Rooman valtakunnasta ».

Bibliografia

- Jean-Michel Carrié, Aline Rousselle, L'Empire romain en mutation, Pariisi, 1999.

- Edward Gibbon, Rooman valtakunnan romahtamisen ja kaatumisen historia. Robert Laffont, 2010.

- Bertrand Lançon, L'Antiquité tardive, Pariisi, 1997.

- Yves Modéran, L'Empire romain tardif, Pariisi, 2003.


Video: DÜNYAYI KİM YÖNETİYOR 9- MONOPOLY